Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А27-16462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16462/2022
город Кемерово
31 октября 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 25 октября 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 19 090 руб. 38 коп. задолженности и 446 руб. 42 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о взыскании 19 090 руб. 38 коп. задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2022 года, 446 руб. 42 коп. неустойки

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2022.

Определением суда от 18.10.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 25.10.2022, тем же определением принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части неустойки до 1 013 руб. 26 коп.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 610715 от 01.02.2022.

Ответчиком договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.02.2022 № 610715 до настоящего времени не подписан.

Поскольку ответчик в июне 2022 год получал электрическую энергию, поставляемую ПАО «Кузбассэнергосбыт», последнее произвело начисления за отпущенные энергоресурсы, выставив на оплату счет-фактуру от 30.06.2022 № 163857/602 на общую сумму 19 090 руб. 38 коп.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял электрическую энергию.

Претензия истца от 20.07.2022 № 03-04.16/4174 об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Суд удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положения статей 539, 544 ГК РФ, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Предъявленная ответчику для оплаты счет-фактура содержит сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости. При этом факт потребления ресурсов, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 19 090 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании задолженности за июнь 2022 года обоснованными, подлежащими удовлетворению

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истцом по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка с 19.07.2022 по 18.10.2022 в размере 1 013 руб. 26 коп. В расчете применена ключевая ставка Банка России – 7,5%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 1 013 руб. 26 коп. за период с 19.07.2022 по 18.10.2022 судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Требования о взыскании неустойки в размере 1 013 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Г КРФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 103 руб. 64 коп., в т.ч.: задолженность по договору от 01.02.2022 № 610715 за июнь 2022 года в размере 19 090 руб. 38 коп.; неустойку за период с 19.07.2022 по 18.10.2022 в размере 1 013 руб. 26 коп.; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин