Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А79-4397/2018

32/2018-134930(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4397/2018
г. Чебоксары
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Городское управление капитального строительства", Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 7 Б, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой", Россия, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Декабристов, д. 21а, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", Россия, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Дорожный, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании договора недействительным, при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2018, от ответчика ООО "Спецстрой" – ФИО3 по доверенности от 28.07.2017,

установил:

Акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее ООО "Спецстрой), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее ООО "СК "Стройсфера") о признании недействительным заключенного ответчиками договора уступки прав требования (цессии) от 16.06.2016.

Требования обоснованы положениями статей 166, 167, 173.1, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием

согласия истца на уступку права требования, необходимость получения которого предусмотрена условиями обязательства.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Спецстрой" иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ООО "СК "Стройсфера" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика ООО "СК "Стройсфера".

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2016 истцом (застройщик) и ООО "СК "Стройсфера" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары № 5, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: "Многоэтажный жилой дом", адрес (местоположение) объекта: <...> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде:

1-комнатных малогабаритных квартир под условными номерами:

№ 114, на 11 этаже, (1 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 24,77 кв.м.;

№ 121, на 12 этаже, (1 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 21,52 кв.м.;

№ 126, на 12 этаже, (1 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 28,94 кв.м.;

№ 147, на 14 этаже, (1 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 20,73 кв.м.

1 комнатных квартир под условными номерами:

№ 293, на 11 этаже (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 39,52 кв.м.;

№ 309, на 13 этаже (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 41,72 кв.м.;

№ 323, на 14 этаже (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 39,52 кв.м.

2 комнатных квартир под условными номерами:

№ 282, на 10 этаже (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 58,39 кв.м.;

№ 292, на 11 этаже (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 58,39 кв.м.;

№ 325, на 14 этаже (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 62,65 кв.м.

(в.т.ч. площадь лоджий, балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30.05.2016.

16.06.2016 ООО "СК "Стройсфера" (цедент) и ООО "Спецстрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору № 5 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова, согласно которому цедент уступил цессионарию права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору № 5 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова от 05.05.2016.

А именно, в отношении двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 62,65 кв.м, (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: <...> на 14 этаже, во втором подъезде, условный № 325.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 24.06.2016.

Истец просит признать недействительным договор уступки прав требований от 16.06.2016, заключенный между ответчиками, со ссылкой на пункт 7.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары № 5 от 05.05.2016, которым предусмотрено, что участники долевого строительства могут уступить свои права требования по договору третьему лицу после уплаты им цены договора или с переводом долга на нового участника долевого строительства при условии письменного согласия застройщика.

Поскольку истец не давал согласия на заключение договора цессии, то данный договор является недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, право на обращение в суд у истца возникает только в случае нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24 марта 2010 года № ВАС-2932/10 указал, что из положений статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору не требует согласия иных участников данного договора.

Кроме того, указано, что для должника (застройщика) не имеет значения личность кредитора (участника долевого строительства), поэтому оспариваемый договор цессии не затрагивает прав и законных интересов истца.

Поскольку личность кредитора для застройщика не имеет значения, то договор цессии никоим образом не нарушает права или охраняемые законом интересы истца.

Также абзац 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Письмом от 13.10.2017 № 513/1 истец уведомил нового кредитора - ООО "Спецстрой" о заключении дополнительного соглашения к договору долевого участия, в связи с переносом срока завершения строительства "Многоквартирного жилого дома по ул. Петрова города Чебоксары" на 3 квартал 2018 года. Оценив содержание данного письма, суд приходит к выводу, что оно свидетельствует об отсутствии у истца возражений относительно замены стороны по договору участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 367-ФЗ) закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 11о смыслу данной правовой нормы уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Приведенный правовой подход сформулирован в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки.

В данном случае часть 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой, устанавливающей исключение, позволяющее кредитору уступить право требования третьему лицу.

Поскольку спорный договор уступки заключен в отношении денежного требования по обязательству, связанному с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, оснований для признания его недействительным не имеется.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, довод ответчика ООО "Спецстрой" о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку доказательств его своевременного извещения о совершении спорной сделки ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о несогласованности условия договора цессии о предмете признается судом несостоятельным, поскольку, как следует из содержания данного договора, новому кредитору передано право требования в отношении двухкомнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 62,65 кв.м, (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: <...> на 14 этаже, во втором подъезде, условный № 325. Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, данный довод истца не соотносится с предметом заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Цветкова