Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А55-33372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года Дело №А55-33372/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест"

о взыскании 628 632 руб. 11 коп. пени за неисполнение мирового соглашения по делу №А55-23901/2018 от 24.10.2018 за период с 16.11.2018 по 23.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" о взыскании 628 632 руб. 11 коп. пени за неисполнение мирового соглашения по делу №А55-23901/2018 от 24.10.2018 за период с 16.11.2018 по 23.08.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 23.12.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" 26.12.2019 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 по делу №А55-23901/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «БурСвязьСтрой», именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 2018/6 от 02.07.2018г., с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ТехПромИнвест» именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, по отдельности Сторона, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Истец (ООО «БурСвязьСтрой») отказывается от своих требований к ООО «ТехПромИнвест», связанных с взысканием задолженности по договору по договору аренды № АТ-2017/ТПИ-1 от 12.12.2017г. в размере 1 600 000 руб. 00 коп. и пени в размере 453 600 руб. 00 коп., а всего 2 053 600 руб. 00 коп.

2. Ответчик (ООО «ТехПромИнвест») обязуется погасить задолженность перед ООО «БурСвязьСтрой» в размере 2 053 600 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 17 884 руб. 00 коп, а всего 2 071 484 руб. 00 коп. в срок до 15 ноября 2018г. (включительно).

3. Стороны договариваются о том, что в случае не соблюдения Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа. Обязательства по оплате предусмотренных настоящим пунктом сумм пеней осуществляется при условии направления Ответчику письменного требования об оплате пеней с приложением расчета суммы пеней, подлежащей оплате. В случае, если Ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного требования Истца в добровольном порядке не оплатит начисленные Истцом пени и/или будет не согласен с представленным расчетом пеней, Истец имеет право взыскать суммы пеней в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ данное мировое соглашение подлежит утверждению в Арбитражном суде Самарской области.

5. Стороны заявляют, что настоящее мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и его заключение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

6. Стороны заявляют и гарантируют, что лица, подписывающие настоящее мировое соглашение от их имени, должным образом уполномочены на совершение таких действий. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 49,139,151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Самарской области.».

Производство по делу прекращено, обществу с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" из федерального бюджета возвращено 17 884 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №370 от 20.08.2018.

Согласно п. 2 соглашения ответчик (ООО «ТехПромИнвест») обязуется погасить задолженность перед ООО «БурСвязьСтрой» в размере 2 053 600 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 17 884 руб. 00 коп., а всего 2 071 484 руб. 00 коп. в срок до 15 ноября 2018 года (включительно).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в рамках исполнения мирового соглашения ООО «ТехПромИнвест» были допущены просрочки в погашении задолженности (п.2 мирового соглашения от 24.10.2018): 1100 000 рублей перечислены платежным поручением №656 от 08.11.2018, 300 000 рублей - платежным поручением №46 от 29.01.2019, 671 484 рубля - платежным поручением №807435 от 23.08.2019). Согласно п. 3 соглашения, в случае не соблюдения ответчиком сроков оплаты, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. По расчету истца сумма пени составила 628 632 (Шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 11 коп. (971 484,00 х 0,3%) х 74 = 215 669,45 (с 16.11.2018 по 29.01.2019, 671 484,00 х 0,3%) х 205 = 412 962 руб. 66 коп. (с 30 01.2019 по 23.08.2019).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2018 № б/н с требованиями об оплате пени за не исполнение условия мирового соглашения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в представленном отзыве на иск, факт нарушения сроков оплаты не оспорил, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 211 187 руб., из расчета ставки 0,1 %.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест" в пользу иску общества с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" 211 187 руб. пени за неисполнение мирового соглашения по делу №А55-23901/2018 от 24.10.2018 за период с 16.11.2018 по 23.08.2019, а также 15573 руб. расходов по государственной пошлине

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин