Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А43-6925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6925/2021

город Нижний Новгород 19 мая 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (19-78), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 136 970 рублей 89 копеек,

без вызова сторон,

без вызова сторон,



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152» о взыскании 136 970 рублей 89 копеек.

Определением от 17 марта 2021 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Копия определения суда о принятии искового заявления, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

29.04.2021 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) <...> 434 рубля 54 копейки, в том числе 134 088 рублей долга по договору аренды объекта культурного наследия №06-1/19-02 от 15.10.2019 за период с декабря 2020 года по январь 2021 года, 2346 рублей 54 копейки пени за период с 10.12.2020 по 15.01.2021, пени в размере 0.1% за каждый день просрочки на сумму долга 134 088 рублей, начиная с 16.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 5089 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

12.05.2021 Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (арендатор) заключен договор №06-1/19-02 аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, общей площадью 197,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для обеспечения сохранения объекта и его использования в качестве административного помещения.

Договор заключен на срок до 15.10.2029 (пункт 3.2).

Арендная плата за объект составляет 67 044 рубля в месяц, с НДС, и вносится арендатором по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно (пункты 8.2, 8.4).

Пунктом 20.2 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 29.10.2019 (л.д. 137).

Претензией от 29.01.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате арендной плате и пени (л.д. 76-77). Однако данные претензии остались со стороны последнего без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору аренды №06-1/19-02 арендатором надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2019 (л.д. 137), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в размере 134 088 рублей.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и удовлетворяется судом в размере 134 088 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2882 рублей 89 копеек пени за период с 10.12.2020 по 15.01.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 20.2 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, пени за январь 2021 года подлежат начислению с 12.01.2021.

С учетом произведенного перерасчета пени за период с 10.12.2020 по 15.01.2021 составят 2346 рублей 54 копейки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 2346 рублей 54 копейки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму долга, начиная с 16.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) <...> 434 рубля 54 копейки, в том числе 134 088 рублей долга по договору аренды объекта культурного наследия №06-1/19-02 от 15.10.2019 за период с декабря 2020 года по январь 2021 года, 2346 рублей 54 копейки пени за период с 10.12.2020 по 15.01.2021, пени в размере 0.1% за каждый день просрочки на сумму долга 134 088 рублей, начиная с 16.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 5089 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева