Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А60-44329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44329/2020
24 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44329/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рокса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 228 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рокса" о взыскании задолженности по договору № 15/02/2020 на оказание работ/услуг производственного характера от 15.02.2020 в размере 1 228 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) (далее – ИП ФИО1, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рокса» (заказчик) (далее – ООО «Рокса», ответчик) заключен договор № 15/02/2020 от 15.02.2020 на оказание работ/услуг производственного характера (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать, в соответствии с заданиями заказчика, указанные в настоящем договоре работы/услуги на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1 Договора).

Виды работ/услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору:

монтаж и сварка нефтепровода 820х12, на трассе.

Согласно п. 2.1 Договора оплата стоимости выполненных исполнителем работ/услуг по настоящему договору, производится по фактически оказанным услугам/выполненным работам на основании акта оказанных работ/услуг.

Стоимость работ/услуг исполнителя составляет: 8 000 руб., за один годный стык; 12 000 руб., за один годный стык.

Как следует из материалов дела, в подтверждении выполненных работ истцом представлены подписанные акты № 1 от 29.02.2020, № 2 от 15.03.2020.

Представленные в материалы дела акты содержат наименование работ, услуг, стоимость за единицу и итоговую сумму, причитающуюся к оплате.

Акт подписан со стороны ответчика.

Истцом выполнены следующие работы:

- монтаж и сварка нефтепровода 820х12, на трассе.

Истцом работы выполнены в полном объеме на сумму 1 728 000 руб. 00 коп., однако оплата за работы ответчиком произведена не в полном объеме, так согласно платежному поручению № 131 от 13.03.2020 истцу были оплачены работы на общую сумму 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 228 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что оплаты не поступило в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2020 с требование оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа.

В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. Кроме того, в материалы дела от ООО «РОКСА» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, судом заявка была одобрена, однако от ответчика каких-либо возражений на исковое заявление в материалы дела не поступило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку полной оплаты ответчик не произвел, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 228 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 25 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рокса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 228 000 (один миллион двести двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рокса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 (двести восемьдесят) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая