Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А25-4315/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-4315/2024

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2025 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НестерТелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления Карачаевского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НестерТелеком» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления Карачаевского городского округа» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на монтаж локально-вычислительной сети от 21.11.2023 №6 в размере 46 500 рублей, неустойки в размере 14627,42 рублей за период с 27.12.2023 по 11.12.2024 (л.д.13-15).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.36).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, в этой связи, спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 21.11.2023 №6, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу локальной вычислительной сети в помещениях занимаемых МКУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления КГО» расположенных по адресу: РФ, КЧР, <...> зд.1А, в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (приложение №1 к контракту) (л.д.18-23).

Согласно п.1.2 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену, установленную пунктом 2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 96 500 рублей.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2023 год по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что платеж в размере, указанном в пункте 2.1 контракта, перечисляется заказчиком на счет подрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами документа о приемке, счета-фактуры (в случае, если предоставление счета-фактуры обязательно для подрядчика в соответствии с законодательством).

Согласно пункту 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.12.2023 №4542 на сумму 96500 рублей, подписанным электронными подписями сторон (л.д.-25).

Гарантийным письмом от 10.06.2024 №128 ответчик обязался оплатить стоимость работ в два этапа: первый этап - до 31.06.2024, второй – до 01.09.2024.

Кассовым чеком от 09.07.2024 №4 подтверждается частичная оплата задолженности в размере 50 000 рублей (л.д.39).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме в его адрес направлена претензия от 24.09.2024, содержащая требование об оплате выполненных работ на сумму 46 500 рублей (л.д.28-29).

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что исполнение истцом контракта подтверждено представленными в дело доказательствами, тогда как доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности с ответчика в размере 46500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 14627,42 рублей за период с 27.12.2023 по 11.12.2024.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее-Постановление №7) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет истца судом проверен и признан верным, расчет не содержит технических и арифметических ошибок, истцом верно определена формула расчета, ключевая ставка ЦБ РФ, подлежащая применению, а также верно определены начальные даты начисления неустойки.

Таким образом, удовлетворению подлежит неустойка, начисленная за период с 27.12.2023 по 11.12.2024 в размере 14 627,42 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления Карачаевского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НестерТелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 46 500 рублей, неустойку за период с 27.12.2023 по 11.12.2024 в размере 14 627,42 рублей, государственную пошлину в размере 10 000 рублей, всего 71 127 (Семьдесят одна тысяча сто двадцать семь) рублей 42 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева