Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-9776/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «АВТОКОЛОННА №21» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» о взыскании 536.059руб.11коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №205 от 22.03.2019г., 192.536руб.69коп. пени за период с 01.04.2019г. по 03.02.2020г.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что фактически работы по акту №631 от 31.08.2019г. на сумму 183.700руб. не выполнены, поскольку данный акт был подписан ответчиком ошибочно без путевых листов. Спорный договор заключен в рамках договора на оказание услуг № СУ925-295-АрДСТ-12.18 от 15.11.2018г. между ООО «Электрострой»(исполнитель) и ООО «СУ № 925»( заказчик). Ответчик указывает на то, что он частично оказывал услуги ООО «СУ № 925» силами и средствами истца по спорному договору работы выполнялись на объектах ООО «СУ № 925». Предъявляемый истцом к оплате объем работ не соответствует фактическому подтвержденному объему работ ООО «СУ № 925». Согласно данным ООО «СУ № 925» транспортное средство КАМАЗ КО -806 государственный знак В 840 РТ197 в период времени с 16.08.2019г. по 31.08.2019г. отработала от ООО «Электрострой» на объекте ООО «СУ № 925» 50 машино-часов. Согласно расчета ответчика стоимость одного машина-часа КАМАЗ составляет 1100рублей, истцом к оплате предъявлено 167 машино-часов на сумму 183.700руб. По факту, ответчик считает, указанный КАМАЗ отработал 50 машино-часов, стоимость которых составляет 55.000рублей.

Ответчик считает, что у него задолженность по состоянию на 03.03.2020г. составляет 36.300руб., и заявленная истцом сумма пени завышена и несоразмерна заявленной сумме долга и задержка оплаты ответчиком была не по его вине.

С учетом изложенного в отзыве, ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АВТОКОЛОННА №21» и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» 22.03.2019г. был заключен Договор №205 от 22.03.2019г. на оказание услуг строительной техникой.

На основании п.3.6 договора оплата оказанных услуг производится по предоплате согласно Протокола расценок.

В соответствии с п.4.4.6 договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки в оплате стоимости услуг свыше 30 рабочих дней исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер платы за неоплаченный период на 10%.

Как указал истец, в соответствии с условиями Договора истцом надлежащим образом оказаны услуги на общую сумму 2.758.800руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг произвел частично.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 536.059руб.11коп. , из расчета 487.327руб.11коп. х 10%, согласно п.5.2 договора и на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Возражения ответчика и ссылка на иные договоры, при представлении контррасчета суммы задолженности, суд считает не обоснованными, поскольку истец заявляет требования на основании договора №205 от 22.03.2019г., который подписан ответчиком и не оспорен.

В соответствии с п.5.1договора за просрочку оплаты ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 192.536руб.69коп. неустойки в соответствии с п.5.1 договора за период с 01.04.2019г. о 03.02.2020г.

Истцом в претензиях было предложено ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Заявляя о несоразмерности размера неустойки ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты материалами дела не подтверждены.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в пользу ООО «АВТОКОЛОННА №21» 536.059руб.11коп. задолженности, 192.536руб.69коп. пени, 17.572руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.