Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А54-10428/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10428/2022
г. Рязань
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ветлужских Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЮДИЦИЯ" (111141, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, пр-кт Зеленый, д.5/12, стр.2, этаж 3, офис 234А ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения - 01.06.1983, место рождения - гор. Дзержинск Горьковской обл., адрес регистрации - 391067, Рязанская область, Спасский р-н, Моньясово, д.2 ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,


В судебном заседании 27.03.2023 объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 29.03.2023, после перерыва судебное заседание продолжалось. Информация о перерывах в судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации.


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕЮДИЦИЯ" (далее по тексту - ООО "ПРЕЮДИЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 6 019 830 руб. 15 коп., подтвержденную решением Сасовского районного суда Рязанской области от 20.12.2021 по делу №2-567/2021.

Статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2022 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В материалы дела от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20,20.2 Закона о банкротстве.

В ходе судебных разбирательств, представитель ООО "ПРЕЮДИЦИЯ" поддерживал заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв, в котором должник просит суд отказать ООО "ПРЕЮДИЦИЯ" в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом), так как в собственности имеется имущество (транспортные средства и дебиторская задолженность), стоимость которого превышает задолженность перед ООО "ПРЕЮДИЦИЯ".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев, заявленное ООО "ПРЕЮДИЦИЯ" ходатайство об отложении судебного заседания, в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные представителем кредитора причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в данном судебном заседании по существу; при этом отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии со сведениями паспорта ФИО2 зарегистрирован по адресу: Рязанская область, Спасский р-н, Моньясово, д.2.

С учетом изложенного, дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

По смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, список которых является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, решением Сасовского районного суда Рязанской области по делу №2-567/2021 от 20.12.2021, солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "ПРЕЮДИЦИЯ" взысканы денежные средства в сумме 4 221 792 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1432072 руб. 38 коп., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга за период с 21 мая 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в колонии общего режима в ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Рязанской области", на основании приговора Советского районного суда от 17.07.2020, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок наказания 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 500 000руб. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 в браке не состоит, согласно свидетельству о расторжении брака, брак прекращен 09.04.2019 на основании решения Спасского районного суда Рязанской области о расторжении брака от 06.03.2019. ФИО2 принадлежит автотранспортное средство Фольцваген TOUAREG 2006 государственный номер <***> VIN: <***>, БМВ Х7. Постоянного источника дохода не имеет, обратного в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также наличие судимости у ФИО2 за преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с чем суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Довод ФИО2 о том, что он является платежеспособным и имеет возможность оплатить задолженность, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, о наличии возможности исполнения обязательств, арбитражный суд вправе по ходатайству кредиторов и должника рассмотреть вопрос о прекращении в отношении должника процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве, либо вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела не представлены документальные доказательства оплаты задолженности как в полном, так и частичном объеме.

Относительно доводов должника о наличии дебиторской задолженности, за счет которой возможно исполнения обязательств, суд разъясняет, что согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим в деле о банкротстве обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина-должника, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий при выявлении дебиторской задолженности самостоятельно определяет механизмы и способы исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, с целью достижения предусмотренных процедурой реализации имущества должника результатов и совершать иные действия по ее взысканию.

Таким образом, финансовым управляющим, в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве, будут проведены мероприятия по выявлению имущества, формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Помимо прочего, в Арбитражный суд Рязанской области от ООО "Эко Клининг" поступило заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 3 412 142 руб. 32 коп. Также поступило заявление от ООО "Клининговая Компания Ден" о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 6 162 312 руб. 38 коп.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Принимая во внимание обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования ООО "ПРЕЮДИЦИЯ" в общей сумме 6 019 830 руб. 15 коп.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Процедура реализации имущества должника осуществляется финансовым управляющим, утверждаемым арбитражным судом. Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В материалы дела через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлена кандидатура ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника и информация о соответствии его кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание изложенное, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО4.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статья 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Во исполнение данной нормы на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области кредитором внесены денежные средства в сумме 25 000 руб.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя удовлетворены. Поскольку государственная пошлина оплачена ООО "ПРЕЮДИЦИЯ" при подаче заявления, с должника следует взыскать в пользу заявителя государственную пошлину в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины, производится за счет средств должника.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя удовлетворены.

В соответствии с подп. 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в сумме 300 рублей.

При подаче заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ООО "ПРЕЮДИЦИЯ" оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по чек-ордеру от 12.12.2022.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ООО "ПРЕЮДИЦИЯ" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.5, 213.6, 213.9, 213. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 39, 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЮДИЦИЯ" (111141, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, пр-кт Зеленый, д.5/12, стр.2, этаж 3, офис 234А ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения - 01.06.1983, место рождения - гор. Дзержинск Горьковской обл., адрес регистрации - 391067, Рязанская область, Спасский р-н, Моньясово, д.2 ИНН <***>) обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения - 01.06.1983, место рождения - гор. Дзержинск Горьковской обл., адрес регистрации - 391067, Рязанская область, Спасский р-н, Моньясово, д.2 ИНН <***>) процедуру реализации имущества.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (дата рождения - 01.06.1983, место рождения - гор. Дзержинск Горьковской обл., адрес регистрации - 391067, Рязанская область, Спасский р-н, Моньясово, д.2 ИНН <***>) ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8803, адрес для направления корреспонденции: 367000, <...> каб. 1), являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 11 сентября 2023 года на 10 часов 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 8.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (дата рождения - 01.06.1983, место рождения - гор. Дзержинск Горьковской обл., адрес регистрации - 391067, Рязанская область, Спасский р-н, Моньясово, д.2 ИНН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЮДИЦИЯ" (111141, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, пр-кт Зеленый, д.5/12, стр.2, этаж 3, офис 234А ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 6 019 830 руб. 15 коп.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЮДИЦИЯ" государственную пошлину в сумме 300 руб.

7. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЮДИЦИЯ" (111141, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, пр-кт Зеленый, д.5/12, стр.2, этаж 3, офис 234А ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.12.2022.

8. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Ветлужских