Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А14-6295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6295/2020

« 04 » августа 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 20 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭлемент»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд»,

г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков, судебных расходов

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭлемент» (далее – истец, ООО «АвтоЭлемент») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Автомир-Трейд») о взыскании убытков в размере 57 660,95 руб.

Определением от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (далее – третье лицо).

Ответчику было предложено представить отзыв на иск и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 16.06.2020. Судом установлен срок до 30.06.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между ООО «Автомир-Трейд» (далее – продавец) и ООО «АвтоЭлемент» (далее – покупатель) был заключен договор №ФРР-АКЛД-00015/БОФ/П (далее – договор №ФРР-АКЛД-00015/БОФ/П от 28.11.2018) согласно условий которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю запасные части материалы и другие аксессуары к автомобилям (далее – товар) по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в согласованных на основании заявки покупателя количестве и ассортименте.

Продавец поставил покупателю, согласно счета-фактуры №196-113-5-0003505 от 19.11.2019, фильтры салона артикул 97133D1000 в количестве 2 штуки. Стоимость товара составила 1 306 руб.

ООО «Эмекс.Ру» офертой ОФ-1П от 25.10.2019 были приобретены у ООО «АвтоЭлемент» фильтры салона артикул 97133D1000 в количестве 2 штуки, которые ООО «АвтоЭлемент» приобрело у ООО «Автомир-Трейд».

Третье лицо направило в адрес истца претензию от 27.11.2019 о поставке товара, имеющего признаки подделки по результатам внутренней проверки.

В соответствии с заключением специалиста №19-764 от 12-19 декабря 2019 года фильтр салона артикул 97133D1000 в количестве 1 штука обладает признаками контрафактности.

В соответствии с договором в форме оферты ОФ-1П от 25.10.2019 ООО «Эмекс.Ру» удержало с ООО «АвтоЭлемент» штраф в размере 50 000 руб., стоимость поставленного товара в размере 698,80 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 962,15 руб.

Согласно п. 5.6 договора в случае, если продавец допустит поставку товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены товара; безвозмездного устранения недостатков товара в срок, согласованный с покупателем; отказаться от некачественного товара и потребовать возврата перечисленных денежных средств в соответствии с п. 5.8 договора.

Ссылаясь на то, что ООО «АвтоЭлемент» понесены убытки в связи поставкой товара ненадлежащего качества, истец направил в адрес ООО «Автомир-Трейд» претензию с требованием об уплате убытков в размере 57 660,95 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения ООО «Автомир-Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

В обоснование требований в указанной части истец ссылаясь на то, что в связи с тем, что обязанности по поставке товара были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец понес убытки в размере 698,80 руб. за стоимость поставленного товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В настоящем случае, учитывая, что заключение истцом договора с ООО «Эмекс.Ру» и несение соответствующих расходов было обусловлено ненадлежащими исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №ФРР-АКЛД-00015/БОФ/П от 28.11.2018, суд считает, что истцом подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании 698,80 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 53 962,15 руб. убытков, причиненных уплатой истцом штрафа третьему лицу и расходов за проведение независимой экспертизы, удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что истцом не доказана противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между наступившими для истца выплатой штрафа и расходов за проведение экспертизы последствиями.

Начисление истцу штрафа в данном случае не может квалифицироваться в качестве негативного последствия нарушения ответчиком принятого обязательства по поставке товара, так как обязательство по уплате штрафа является следствием неисполнения обязательства самого истца перед контрагентом. Заключая договор с третьими лицами и, вступая с ними в соответствующие правоотношения истец, как субъект предпринимательской деятельности, должен был учитывать все риски, связанные с осуществлением такой деятельности, а также возможные негативные последствия, которые могут возникнуть в результате неисполнения принятых обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеуказанного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 698,80 руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1302 от 07.05.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 306 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 278,33 руб. относятся на истца и в сумме 27,67 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 27,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 106, 110, 112, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭлемент», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 698,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27,67 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев