Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А83-6109/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6109/2016
г. Симферополь
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Краймиан венчэ кампании»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь»

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2

об уплате денежных средств по договору поставки,

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» в пользу Истца сумму задолженности по оплате товара – 119 028,94, пеню – 50 481,16, штраф – 32 694,75; взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную государственную пошлину.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 03/15/162 от 05.10.2015, в виде неоплаты полученного товара.

Ответчик в отзыве указывает, что полученный товар оплачивал непосредственно в кассу, непосредственно по устному указанию экспедитора (представителя по доверенности истца) - ФИО2.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2 не возражает против исковых требований, указывает, что ответчиком ему не передавались денежные средства, более того, согласно доверенности у него отсутствовали полномочия на прием денежных средств.

29.05.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с семейными обстоятельствами.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оно не мотивированно и документально не обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2015 года между ООО «Краймиан Венчэ Кампани» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «Лазурь» (далее - Ответчик, Покупатель) был подписан Договор поставки № 03/15/162 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях, определенных в Договоре.

Истец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял Товар на общую сумму 163 473,81 руб.

Поставка подтверждается копиями накладных: № 3-2149 от 30.03.2016, №3-2408 от 09.04.2016, № 3-2648 от 16.04.2016, №3-3508 от 11.05.2016.

Более того, сам факт поставки ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2.9. Договора Покупатель обязался произвести оплату за Товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты полной стоимости товара.

В соответствии с п. 4.1. Договора Стороны пришли к согласию, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает в пользу Поставщика пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет боле 30 календарных дней, Покупатель, кроме того, обязан выплатить Поставщику штраф в размере 20 % от стоимости партии Товара, оплата которой просрочена.

Таким образом, пеня и штраф предусмотрены договором, и не взыскивать их у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункта 2.9. договора, который был подписан сторонами без каких-либо разногласий, Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика или путем внесения денежных средств Поставщика, но в размере, не превышающем 100 000 (ста тысяч) рублей, в т.ч. НДС. Договор не предусматривает возможность передачи Покупателем денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар в рамках договора через какое-либо третье лицо.

Таким образом, ссылки ответчика не соответствуют условиям исполнения ответчиком обязательств по договору, а поэтому не могут относиться к надлежащему исполнению обязательств.

Кроме этого ответчик имел право удостовериться, что производит исполнение обязательства (оплату товара) надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ), однако ответчиком не истребована у третьего лица доверенность, на получение денежных средств от него.

Также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства полномочий кассира на принятие денежных средств от третьего лица за ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краймиан венчэ кампании» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 119 028,94 руб., пеню в размере 50 481,16 руб., штраф 32 694,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 044,00 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Краймиан венчэ кампании» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 1,31 руб., перечисленную по платежному поручению № 15324 от 02.09.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский