Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А70-2127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2127/2019
г.

Тюмень
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.07.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.10.2010, адрес: 626150, <...>) о взыскании 1 678 052 рублей 99 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОК+» (далее – ООО «ИСТОК+», ответчик) о взыскании 1 623 039 рублей 44 копеек задолженности, 55 013 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 15.02.2019.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 10.06.2018 № 1.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505232100776, и в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505234259014, и в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.06.2018 между ООО «ИСТОК+» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке лесоматериалов (древесины) № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заготовке круглого леса (далее – лесоматериалов (хлысты) на лесных участках (делянках), арендуемых заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора, исполнитель обязан провести заготовку лесоматериалов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно разделу 3 договора, размер оплаты за выполненные работы составляет 532 рубля за 1 м3 заготовленного лесоматериала. Размер платы, предусмотренный настоящим договором включает все расходы и затраты исполнителя, связанные с исполнением обязательств, принятых исполнителем на себя по настоящему договору. Стоимость работ определяется согласно пункту 2.1.14. договора и уплачивается заказчиком исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) с момента подписания акта приема сдачи выполненных работ в размере 90 % от суммы стоимости работ; 10 % от суммы стоимости работ в течение 10 (десяти) дней с момента исполнения исполнителем пункта 2.1.9. договора. Оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или выдачи денежных средств на расчетный счет исполнителя или выдачи денежных средств из кассы заказчика, а также путем прекращения встречных однородных обязательств сторон.

Согласно пункту 2.1.14. договора, окончательные результаты выполняемых работ согласно Приложений по договору определяется заказчиком на основании актов выполненных работ составленных исполнителем.

По утверждению истца, исполнителем выполнены работы по договору, что подтверждается актами от 03.07.2018 № 1, от 03.08.218 № 2, от 24.08.2018 № 3, от 05.10.2018 № 4, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2018, согласно которому задолженность ответчика составила 1 623 039 рублей 44 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2018 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон по договору от 10.06.2018 № 1 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 10.06.2018 № 1, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ, ответчик принял выполненные работы, однако оплату не произвел.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2018, также подтверждающий факт наличия и размер задолженности.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 623 039 рублей 44 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании 55 013 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 15.02.2019. Иной размер ответственности договором не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 55 013 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 29 781 рубль.

При вынесении резолютивной части решения от 06.05.2019 судом была допущена опечатка, выразившаяся в пропуске текста «55 копеек» в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в пропуске слова «задолженности» после указания суммы 1 623 039 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК+» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 623 039 рублей 44 копеек задолженности, 55 013 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 678 052 рубля 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСТОК+» в доход федерального бюджета 29 781 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина