Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А27-5652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5652/2022
город Кемерово
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «А 42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третье лицо: ФИО3, город Новосибирск

о взыскании 150 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 01.12.2021,

от ответчика – ФИО5, доверенность №08/21 от 21.06.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А 42», город Кемерово (ООО «А 42», ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии «Заброшенная шахта, Урал», «Кемерово».

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен: ФИО3, г. Новосибирск.

Определением суда от 22.08.2022 произведена замена судьи Засухина О.М. путем автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Бондаренко С.С.

Ответчик иск оспорил, указав, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорных фотографий является одним фактом использования произведений направленное на достижение одной экономической цели. Спорные фотографии «Заброшенная шахта, Урал», «Кемерово» были размещены (процитированы) ответчиком в составе информационного материала с указанием имени автора и источника заимствования, в минимальном объеме в качестве визуальной информации к новостному событию, что в целом соответствует объему и цели цитирования. Спорные фотографии были использованы ответчиком в соответствии с положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что является автором спорных фотографий.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что заявленные им требования полностью соответствуют положениям закона и судебной практике по аналогичного рожа делам.

Определением суда от 01.09.2022 судебное заседание отложено на 11.10.2022.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела, ООО «А 42» (далее – ответчик) на своём сайте gazeta.a42.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Заброшенная шахта, Урал» по адресу https://gazeta.a42.ru/lenta/show/na-dvuh-shahtah-v-polyisaeve-otklyuchilis-ventilyatoryi.html.

Фото 2 – «Кемерово» по адресу https://gazeta.a42.ru/ novokuznetsk/lenta/show/kemerovchane-sochli-svoy-gorod-udobnyim-dlya-zhizni.html.

Автором данных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxopka).

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №299, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Наличие у истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении Истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим Истцом.

Истцом указано на то, что нарушение выражено в использовании произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив её на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://gazeta.a42.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком произведения.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подп. 1 ст. 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

ФИО3 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации:

- произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения;

- автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара;

- автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.);

- имеет канал на платформе YouTube (On the roofs — 1,3 млн подписчиков);

- о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail;

- фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2020 г. № С01-630/2020 по делу № А54-10225/2018).

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Ответчик использовал две разные фотографии (фото «Заброшенная шахта Урал» и «Кемерово»), каждая из которых является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности. В то время, как в п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) речь идёт об использовании одного произведения одним лицом, но разными способами.

Согласно абз. 3 п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Следовательно, предъявление истцом требования о взыскании компенсации за каждую фотографию является правомерным и соответствует положениям закона.

Ответчик использовал фотографии на двух разных интернет-страницах сайта, каждая из которых имеет свой адрес в сети Интернет, а по своему наполнению они не являются аналогичными т.е. пользователь может получить доступ к спорной фотографии, перейдя по каждой из указанных в исковом заявлении ссылок, из любого места и в любое время по собственному выбору.

Из позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 01.10.2018 г. по делу № А47-15011/2017 следует, что использование фотографического произведения на разных страницах одного сайта равно количеству фактов незаконного использования фотографического произведения, при этом за каждый факт не законного использования подлежит взысканию компенсация. Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-191961/2020.

Ответчик использовал каждую из фотографий на сайте двумя способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ, а именно:

− воспроизведение, которое в данном случае выразилось в записи произведения в память компьютера т.е. создание ещё одной копии каждой из фотографий (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

− доведение до всеобщего сведения, которое выразилось в размещении фотографий на сайте ответчика таким образом, что любое лицо могло получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 89 постановления Пленума ВС РФ № 10 каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Заброшенная шахта, Урал» путем воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб., компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Кемерово» путем воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. Итого: 150 000 руб.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела и представленными доказательствами. Использование фотографий на сайте нельзя признать правомерным в соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сохранение в правой нижней части фотографии информации об авторе, которая изначально была нанесена самим автором нельзя признать действиями по соблюдению требований указанной статьи. Ссылка dedmaxopka.livejournal.com, указанная на фото самим автором, не является надлежащим источником заимствования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком как проигравшей в споре стороной (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А 42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>), город Москва 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 5 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко