Решение от 25 января 2017 г. по делу № А81-6294/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6294/2016
г. Салехард
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН: 7722792083, ОГРН: 1127747160793) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» (ИНН: 8911027280, ОГРН: 1128911001119) о взыскании 683617 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – ООО «Спецсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» (далее – ООО «СНК») о взыскании 683617 руб. 25 коп., из которых: 656 071 руб. 94 коп. - задолженность по договору на оказание услуг № 1/П-2016 от 15.03.2016 и 27545 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 18.11.2016.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Поскольку стороны извещены о дате как предварительного, так и судебного заседания, до начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до рассмотрения дела по существу отзыв на исковое заявление в суд не поступил, исковые требования не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в соответствии с договором на оказание услуг № 1/П-2016 от 15.03.2016 ООО «Спецсервис» (исполнитель) обязалось оказать ООО «СНК» (заказчику) услуги по организации и обеспечению общественного питания работников заказчика на местах их дислокации – Средне-Надымский лицензионный участок (ХМАО-Югра), в помещениях заказчика (стационарные столовые, вагон-столовые) для персонала заказчика, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора). Под организацией питания понимается приготовление и раздача готовых блюд и других видов готовой продукции, выработанных из сырья/полуфабрикатов исполнителя, содержание кухонной и столовой посуды, инвентаря, иные расходы согласно Приложению № 1 к договору (п. 1.4 договора).

Услуги, оказываемые исполнителем, согласовываются в актах выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний по объему, качеству услуг и сумме (п. 1.5 договора).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 договора ориентировочная сумму договора была установлена 813 529 руб. 20 коп., стоимость услуг по организации питания в месяц ориентировочно составляет 271 176 руб. 40 коп.

Расчеты между сторонами по договору должны были осуществляться ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней на основании выставленного и подписанного сторонами акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что он вступил в силу 18.03.2016 и действует по 18.06.2016, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору на оказание услуг № 1/П-2016 от 15.03.2016 были оказаны услуги по организации питания работников заказчика за период с 19.03.2016 по 31.05.2016 общей стоимостью 656 071 руб. 94 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 6 от 31.03.2016 на сумму 113 719 руб. 14 коп., № 31 от 30.04.2016 на сумму 271 176 руб. 40 коп., № 91 от 31.05.2016 на сумму 271 176 руб. 40 коп. Представленные акты выполненных работ ответчиком подписаны с проставлением печати организации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, у него образовалась задолженность перед истцом за период с 19.03.2016 по 31.05.2016 в общей сумме 656 071 руб. 94 коп.

Задолженность в указанной сумме признавалась ответчиком путем подписания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.05.2016.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 656 071 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору № 1/П-2016 от 15.03.2016 при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ООО «СНК» может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

ООО «Спецсервис» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 18.11.2016, согласно которому сумма процентов составила 27545 руб. 31 коп., из которых: проценты, начисленные в связи с просрочкой оплаты услуг по акту от 31.03.2016 – за период с 03.05.2016 по 18.11.2016 в сумме 5649 руб. 60 коп.; по акту от 30.04.2016 – за период с 31.05.2016 по 18.11.2016 в сумме 11845 руб. 07 коп; по акту от 31.05.2016 – за период с 01.07.2016 по 18.11.2016 в сумме 10050 руб. 64 коп.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, арифметически правильным и соответствующим условиям п. 4.2 договора и ст. 395 ГК РФ. Ставки банковского процента по вкладам физических лиц, примененные в расчете по 31.07.2016, а также ключевые ставки, примененные в расчете с 01.08.2016, соответствуют ставкам, действующим в периоды просрочки оплаты, количество дней пользования чужими денежными средствами определено истцом верно.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629830, г. Губкинский, мкр. 11, д. 71, кв. 1, дата регистрации: 25.10.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 109052, <...>, дата регистрации: 19.11.2012) 683617 руб. 25 коп., из которых: 656071 руб. 94 коп. задолженность и 27545 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629830, г. Губкинский, мкр. 11, д. 71, кв. 1, дата регистрации: 25.10.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 109052, <...>, дата регистрации: 19.11.2012) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16672 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова