Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А83-2068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2068/2017
г. Симферополь
03 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2017

Полный текст решения изготовлен 03.05.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Тавридадорстрой»

к ответчику Частному общеобразовательному учреждению «Школа Воронцова»

о взыскании

при участии:

от истца – Шахматова Н.В., представитель по доверенности от 07.02.2017

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДАДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ЧАСТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ШКОЛА ВОРОНЦОВА» с требованием о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору подряда № 72 от 04 августа 2015 года в сумме 80 000,00 руб., неустойки за несвоевременную оплату по указанному договору в размере 14 580,67 руб., а также расходы, связанные с привлечением адвоката в сумме 30 000,00 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 3 783,00 руб.

В судебном заседании 25.04.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении суммы иска, в связи с частичной оплатой основной суммы долга со стороны ответчика, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению. В заявлении об уменьшении исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору подряда № 72 от 04 августа 2015 года в сумме 20 000,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату по указанному договору в размере 14 580,67 руб., а также расходы, связанные с привлечением адвоката в сумме 30 000,00 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 3 783,00 руб.

Ответчик отзыва на иск не предоставил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2015г. между Частным общеобразовательным учреждением «ШКОЛА ВОРОНЦОВА» (далее Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДАДОРСТРОЙ» (далее Подрядчик, истец) был подписан договор подряда № 72 (далее Договор).

Так согласно пункта 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Батурина в г. Симферополе. Заказчик взял обязательства принять выполненные работы и оплатить.

Пункты 2.1., 2.2. Договора определяют, что цена настоящего Договора составляет 144 978,16 руб., цена является предварительной и может уточняться в случае внесений изменений в сметную документацию, изменений законодательства РФ по вопросам налогообложения, если это влияет на стоимость работ, а также иных случаях по договоренности сторон. Подрядчик вправе увеличивать стоимость работ при увеличении Заказчиком объемов работ.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата выполненных работ производится после подписания Заказчиком и Подрядчиком актов формы КС-2, справок формы КС-3, предоставления счетов фактуры.

Пункт 2.5. Договора определяет, что окончательный расчет за выполненные работы Заказчиком производится в течение 10 календарных дней со дня подписания последнего акта формы КС-2, справки формы КС-3, подписанных Подрядчиком и Заказчиком.

Согласно предоставленных в материалы дела доказательств, со стороны ООО «ТАВРИДАДОРСТРОЙ» работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные со стороны ЧАСТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ШКОЛА ВОРОНЦОВА» акт выполненных работ за август 2015г. формы №КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2015г. формы КС-3.

ООО «ТАВРИДАДОРСТРОЙ» работы были выполнены на общую сумму 144 978,16 руб.

Однако ответчиком обязательства по договору в части оплаты выполненных работ надлежащим образом не исполнены. На момент подачи искового заявления и принятия его к производству Арбитражного суда Республики Крым, учитывая частичные платежи (от 11.09.2015г. в размере 44 978,16 руб., от 09.09.2016г. в размере 10 000,00 руб., от 17.11.2016г. в размере 10 000,00 руб.), задолженность ответчика по вышеуказанному Договору составляла 80 000,00 руб.

30.08.2016г. истцом в адрес ЧАСТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ШКОЛА ВОРОНЦОВА» направлена претензия с требованиями об уплаты суммы долга.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных и согласованных работ, в связи с чем, последним существенно нарушены права истца, подлежащие защите согласно ст. 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду отзыва на заявление относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком работ выполненных истцом и предусмотренных договором.

Со стороны ответчика, после подачи искового заявления и принятия его Арбитражным судом Республики Крым к производству частично была погашена сумма долга в размере 60 000, рублей, а именно: 06 марта 2017 года согласно счета № 175 от 14 августа 2015 года было перечислено на счет истца 10 000,00 рублей; 10 марта 2017 года согласно счета № 175 от 14 августа 2015 года было перечислено на счет истца 10 000,00 рублей; 24 апреля 2017 года согласно счета № 175 от 14 августа 2015 года было перечислено на счет истца 40 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Более того, ответчиком возражений на исковое заявление не заявлено.

Соответственно, согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ изложенные в нем обстоятельства доказыванию не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по указанному Договору в сумме 14 580,67 руб.

Так, согласно пункта 11.1. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пункт 11.2. Договора определяет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечении установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что акт формы КС-2, справки формы КС-3, подписаны Подрядчиком и Заказчиком 14 августа 2015 года, учитывая требования пункта 2.5. Договора, Истец полагает, что обязательства по оплате выполненных работ должны были быть выполнены до 24 августа 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Также, суд, детально изучив и проверив расчеты пени, предоставленные истцом, приходит к выводу о правильности их составления, учитывая период и размер начисления с учетом п. 11.1, 11.2. Договора, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату по указанному Договору в сумме 14 580,67 руб.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Кроме этого, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 30 000,00 руб.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.02.2017 №06/17, копия акта выполненных услуг от 22.02.2017 к указанному договору, решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного протоколом №2 от 20 июня 2014 года, а также платежное поручение № 323 от 18.04.2017г. о перечислении истцом адвокату Шахматовой Н.В. денежных средств в размере 65 000,00 рублей.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного протоколом № 2 от 20 июня 2014г. (с изменениями от 13 мая 2016г.), учитывая сложившейся в регионе минимальный уровень стоимости оплаты услуг адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных ГПК РФ и АПК РФ, были рекомендованы адвокатам Республики Крым при оказании юридической помощи применять минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности дела — от 10 000,00 (пять тысяч) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000,00 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000,00 (десять тысяч) рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката — сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000,00 (три тысячи) рублей;

- ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание рекомендации Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также учитывая сложность дела и то, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что сумма выставленная истцом на возмещение услуг представителя в 30 000,00 руб. чрезмерна и полежит уменьшению до 20 000,00 руб., исходя из минимальных расценок составления искового заявления и участия адвоката в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДАДОРСТРОЙ», в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Школа Воронцова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20 000,00 руб., пеню в размере 14 580,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В части взыскания юридических услуг в размере 10 000,00 руб. отказать.

Вернуть Общества с ограниченной ответственностью «Тавридадорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 783,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский