Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-15213/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 15213/18-3-102
г. Москва
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО «СПИКА» (ОГРН 1127746083519, ИНН 7715903282)

к ответчику ООО «МИСК МОСТДОРСТРОЙ» (ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «СПИКА» ФИО2

о взыскании 5 919 141 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 (приказ №1 от 14.02.2012 г.)

от ответчика и третьих лиц – не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору строительного подряда № МДС-22.06/2016 от 22.06.2016 года в размере 5 919 141 руб.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, учитывает, что в определении суда о назначении предвариельного заседания, было указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2016 года между ООО «СПИКА» - Субподрядчик (далее - Истец) и ООО «МИСК МОСТДОРСТРОИ» - Подрядчик (далее - Ответчик) заключен Договор строительного подряда № МДС-22.06/2016 (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Ленинским проспектом. Надземный пешеходный переход через Киевское шоссе в районе пос. Дудкино», по адресу: пересечение МКАД и Ленинского проспекта, Юго-Западный административный округ города Москвы, Западный административный округ города Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы.

Предметом Договора в контексте Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2016 г. является выполнение подрядных работ согласно Приложению №1 (прокладка питающего кабеля ВБбШв 4x120 мм2 от БРП2 до ТП20711, от ТП20711 до БРП5,6 до ТП15822, с разработкой грунта. Погрузкой и перевозкой непригодного грунта на свалку (без стоимости утилизации грунта), разборкой асфальтобетонного покрытия с основанием, погрузкой и перевозкой строительного мусора 9без стоимости утилизации мусора, устройством постели из песка. Прокладкой трубопроводов из ПНД труб, монтажом концевых муфт, засыпкой проложенных кабельных линий) и технической документацией на объекте: 2 Транспортная развязка на пересечении МКАД с Ленинским проспектом. Наружное освещение», по адресу: пересечение МКАД и Ленинского проспекта, Юго-Западного административный округ города Москвы, Западный административный округ города Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы с последующей передачей результата работ эксплуатирующей организации п.п. 16.1 Договора (РЭС ОАО «ОЭК»)

Согласно условиям Договора подрядчик обязан в течении 15 рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), подписать их или направить Субподрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. В случае, если в течении 15 дней с момента представления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) в адрес Субподрядчика не поступил мотивированный письменный отказ в подписании представленных документов, работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате.

Согласно условиям Договора стоимость работ определяется Локальной сметой (Приложение №1 к Договору). В адрес Ответчика направлялись с сопроводительными письмами (Исх. №315 от 02.05.2017г.) документы, подтверждающие факт выполнения ООО «СПИКА» работ на сумму: 5 919 141 рубль 00 копеек согласно взятым на себя обязательствам КС-2 и КС-3 от 25.04.2017 г., однако оплата не произведена.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по Договору составила 5 919 141 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия Исх. №314 от «12» мая 2017 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, в рамках выполнения условий договораподряда один контрагент (подрядчик) должен выполнить порученное задание исдать его результат, в свою очередь другой контрагент (заказчик) должен егопринять и оплатить.

В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору строительного подряда № МДС-22.06/2016 от 22.06.2016 года в размере 5 919 141 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИСК МОСТДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СПИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 919 141 руб.

Взыскать с ООО «МИСК МОСТДОРСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 52 596 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.