Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А27-1485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                      Дело № А27-1485/2018

«07» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов», Кемеровская область, г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2018 года, паспорт.

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (далее – истец, ООО «ТД Меркурий и К») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – Ответчик, ООО КЗ «КВОиТ») о взыскании задолженности по договору поставки .

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 1 876 686,72 руб.   

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании изложенного дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО КЗ «КВОиТ» и ООО «ТД Меркурий и К» заключен договор поставки № 24 от 24.06.2016г.

С 27.06.2017г. по 28.12.2017 со стороны ООО «ТД Меркурий и К» в адрес ООО «КЗ КВОИТ» была осуществлена поставка Товара, что подтверждается товарными накладными. Всего поставлено товара на сумму 11 063 469,13 рублей.

Ответчиком частично была произведена оплата Товара, что подтверждается платежными поручениями в размере 9 186 782,41 рублей.

Срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупателем установлен п. 5.2 договора и составляет семь календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Срок по оплате настоящей задолженности уже наступил, однако ООО «КЗ КВОИТ» не исполнило принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного Товара надлежащим образом и оплата не производится.

В настоящий момент сумма задолженности составляет 1 876 686,72 рублей, что подтверждается УПД.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ООО «КЗ КВОИТ» 19.12.2017 года была направлена претензия об оплате сумм задолженности в размере 1876686,72 рублей. Данная претензия оставлена без ответа, требования по оплате задолженности удовлетворены не были.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2017 года принято заявление о признании должника ООО «КЗ КВОИТ» банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КЗ КВОИТ»

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, требования ООО «ТД Меркурий и К» по данному иску не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, возникла после даты принятия заявления о признании ООО «КЗ КВОИТ» банкротом - 07.06.2017г. и является задолженностью по текущим платежам, на которую не распространяются правила ст. 126 Закона о банкротстве.

Срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупателем установлен п. 5.2 договора и составляет семь календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Срок по оплате настоящей задолженности уже наступил, однако ООО «КЗ КВОИТ» не исполнило принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного Товара надлежащим образом и оплата не производится.

Ответчиком частично была произведена оплата Товара, что подтверждается платежными поручениями в размере 9 186 782,41 рублей.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в качестве подтверждения универсальные передаточные документы. В подтверждение факта частичной оплаты истец представил платежные поручения.

Однако Ответчик до настоящего момента оплату товара в полном объеме в адрес Истца не осуществил.

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по поставке по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, более того, сумму долга он признает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 876 686,72 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 876 686,72 рублей подлежат удовлетворению.  

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 31 767 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов», Кемеровская область, г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору поставки в размере 1 876 686 (один миллион восемьсот семьдесят шесть рублей шестьсот восемьдесят шесть рублей) 72 копейки, 31 767 (тридцать одну тысячу семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 908 453 (один миллион девятьсот восемь тысяч четыреста пятьдесят три рубля) 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко