Решение от 16 января 2019 г. по делу № А51-14716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14716/2018
г. Владивосток
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "СтройСервис-ДВ" ФИО2

о взыскании 664 888 рублей 85 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Владивосток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис-ДВ" (далее – ответчик) о взыскании 664 888 рублей 85 копеек основного долга по договору поставки №СТС/ДВ-К-2017/97 от 20.07.2017.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

20.07.2017 между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №СТС/ДВ-К-2017/97 (далее – спорный договор), согласно которому продавец по заявкам покупателя осуществляет поставку товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество и ассортимент товара определяется согласно счетам и товарным накладным, согласованным сторонами, на основании заявок покупателя.

Согласно пункту 5.1. спорного договора оплата товара продавцу покупателем производится по безналичному расчету путем перечисления 100% стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Передача истцом ответчику товара на сумму 1 253 486 рублей 92 копейки по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №№ В000000883 от 13.10.2016, В000000884 от 13.10.2016, В000000974 от 28.11.2016, В000000311 от 31.05.2017, В000000581 от 17.08.2017, В000000632 от 31.08.2017, В000000637 от 31.08.2017, В000000436 от 31.08.2017, В000000647 от 06.09.2017, В000000645 от 06.09.2017, В000000731 от 27.09.2017, В000000732 от 27.09.2017, В000000733 от 27.09.2017, В000000919 от 16.11.2017, В000001023 от 29.11.2017, В000000954 от 05.12.2017, В000001102 от 14.12.2017, В000001143 от 21.12.2017, В000001109 от 27.12.2017, В000001202 от 28.12.2017.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 588 598 рублей 07 копеек.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.12.2017 №071/2017 (входящий №02-2017/513) с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 1 253 486 рублей 92 копейки по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №№ В000000883 от 13.10.2016, В000000884 от 13.10.2016, В000000974 от 28.11.2016, В000000311 от 31.05.2017, В000000581 от 17.08.2017, В000000632 от 31.08.2017, В000000637 от 31.08.2017, В000000436 от 31.08.2017, В000000647 от 06.09.2017, В000000645 от 06.09.2017, В000000731 от 27.09.2017, В000000732 от 27.09.2017, В000000733 от 27.09.2017, В000000919 от 16.11.2017, В000001023 от 29.11.2017, В000000954 от 05.12.2017, В000001102 от 14.12.2017, В000001143 от 21.12.2017, В000001109 от 27.12.2017, В000001202 от 28.12.2017.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата ответчиком товара произведена частично, в связи с чем сумма долга по спорному договору составляет 664 888 рублей 85 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 664 888 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом, судом учитывается, что определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 по делу №А51-6845/2018 в отношении ООО «СтройСервис-ДВ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, исполнительный лист для принудительного исполнения настоящего решения истцу не выдается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Владивосток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Владивосток" 664 888 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек основного долга, а также 16 298 (шестнадцать тысяч дести девяносто восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз