Решение от 16 января 2024 г. по делу № А28-13603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13603/2023
г. Киров
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>); федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>); Прокуратура Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>), Управление судебного департамента в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>),

о взыскании 5 184 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.08.2021,

от ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,

от Прокуратуры Кировской области – ФИО4, по доверенности от 29.12.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о взыскании 5 184 рублей 40 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в августе 2023 года по договору энергоснабжения от 25.03.2021 № 150814, 179 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области», Прокуратура Кировской области, Управление судебного департамента в Кировской области (далее – третьи лица).

Учитывая явку истца, третьих лиц (Прокуратура Кировской области, ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Кировской области») в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Третье лицо (ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Кировской области») поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск от 10.01.2024, в котором сообщило, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу <...>. Указанное помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии. В период с 01.01.2022 по 03.03.2022 возмещение затрат по энергоснабжению осуществлялось по государственному контракту между ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Кировской области» и МО МВД РФ «Котельничский». Третье лицо обращалось к ответчику с просьбой о заключении государственного контракта на возмещение затрат по электроснабжению; ответчик, в свою очередь, не обратился к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Кировской области» с предложением о возмещении расходов по электрической энергии по настоящее время.

Ответчик, третьи лица (ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области», Управление судебного департамента в Кировской области) явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор от 25.03.2021 № 150814 с истцом не заключался; помещения, расположенные по адресу: <...>, переданы по договорам безвозмездного пользования третьим лицам. В связи с чем обязанность по оплате задолженности за электрическую энергию в спорный период возникла у данных лиц.

Иные лица отзывы на исковое заявление не представили.

Заслушав пояснения представителей истца, третьих лиц (ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Кировской области», Прокуратура Кировской области), исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на основании решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. № 32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

Согласно распоряжению МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 04.02.2022 № 18-133-р здание прокуратуры, кадастровый номер 43:37:310113:1187, расположенное по адресу: <...>, изъято в государственную казну РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2022.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2021 № 150814 (в редакции протокола разногласий от 25.03.2021, далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки: электрическая энергия, израсходованная на места общего пользования в административном здании по адресу Даровской район, пгт. Даровской, ул. Кооперативная, 8.

Определение объема и учет электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, 40 % – до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.7 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует до 31.12.2021 и содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

В августе 2023 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика (пгт. Даровской, ул. Кооперативная, 8; <...>) и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.08.2023 № 0018865/0131 на сумму 5 184 рубля 40 копеек.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.08.2023, расшифровки расчета натуральных объемов за спорный период, показания прибора учета.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии со справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в августе 2023 года

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил ответчику претензию от 19.09.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику электрической энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Правоотношения сторон в отношении объекта по адресу: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Кооперативная, 8, основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В связи с чем, именно ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, составляющих федеральную казну, за счет выделенных ему бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (в данном случае - для истца).

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 179 рублей 70 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 91 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) 5 184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 40 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 179 (сто семьдесят девять) рублей 70 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 (девяносто один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.05.2023 № 011705.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева