Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А71-6343/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6343/2025
г. Ижевск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ю.Г. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов,

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.05.2025, от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Иск заявлен о взыскании долга, неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – А ПК РФ).

Истец высказал возражение на ходатайство ответчика.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между Акционерным обществом "Газпром газораспределение Ижевск" (далее – истец, ГРО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания"  (далее – ответчик, Потребитель) заключен договор транспортировки газа № 1-2366-13/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ГРО  обязался оказать Потребителю услуги транспортировки природного газа по распределительным сетям, находящимся в ведении ГРО, а Потребитель обязался оплачивать данные услуги на условиях договора (пункты 2.1, 2.2. договора).

Тариф и порядок расчетов за транспортировку газа определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика за период времени с октября по ноябрь 2024 года составляет 9000000руб. 00коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исков.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом на сумму в размере 9000000руб. 00коп. подтверждена материалами дела, в том числе: договором транспортировки газа № 1-2366-13/2017 от 25.12.2017, счетами-фактурами, предъявленными к оплате, актами об объеме транспортировки природного газа за спорный период, подписанными представителями обеих сторон без претензий и замечаний, и ответчиком не оспорена (ст.ст. 9, 65 АПК РФ)

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 9000000руб. 00коп. долга. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Абзацем 4 статьи 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов по договору истец предъявил ответчику требование об уплате 1128978руб. 71коп. пени. за период с 11.11.2024 по 11.04.2025

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям ст. 314 ГК РФ и условиям договора. Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений абзаца 4 статьи 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании  1128978руб. 71коп. неустойки на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, абзаца 4 статьи 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Изложенные ответчиком доводы не являются основанием для уменьшения законной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» (пункты 1,2) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам ст. исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

При этом признание несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принявшего решение. При этом суд оценивает возможность снижения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В нарушение ст. 65 АПК РФ и абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчик суду не представил. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Более того, расчет неустойки произведен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», исходя из ставки 9,5%, а не действующей ключевой ставки ЦБ РФ 20%.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 91руб. 20коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101, 110 АПК РФ).

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании ст.ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 91руб. 20коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9000000руб. 00коп. долг и 1128978руб. 71коп. неустойки, с последующим начислением за каждый день просрочки, исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.04.2025 по день оплаты долга, 91руб. 20коп. почтовых расходов, а также 326290руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                            О.А. Кашеварова