Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А31-13599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13599/2018
г. Кострома
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309443729900013, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 122 995 руб. 40 коп., в том числе 114 830 руб. 92 коп. долга, 8 164 руб. 48 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2018);

от ответчиков: ФИО3 (доверенность от 12.09.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» (далее – МКУ «Дорожное хозяйство») о взыскании 122 995 руб. 40 коп., в том числе 114 830 руб. 92 коп. долга по муниципальному контракту № Ф.2016.489067 от 12.01.2017 г., 8 164 руб. 48 коп. неустойки по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на факт погашения долга и неверный расчет неустойки. Представлен контррасчет, согласно которому неустойка составляет 7 578 руб. 84 коп. Расходы на оплату услуг представителя в 20 000 руб. считает завышенными и просит их снизить до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца согласился с контррасчетом неустойки и просит взыскать 7 578 руб. 84 коп. пени. В остальной части требования поддержал, факт оплаты основного долга не отрицает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.01.2017 между МКУ «Дорожное хозяйство» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракта на выполнение работ по периодическому осмотру искусственных сооружений и содержанию электрооборудования искусственных сооружений в городе Костроме № Ф.2016.489067, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по периодическому осмотру искусственных сооружений и содержанию электрооборудования искусственных сооружений в городе Костроме (далее - Объект) в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 31 апреля 2017 года. Место выполнения работ - мосты, путепроводы, пешеходные пёреходы г. Костромы (Приложение № 1 к контракту) (пункт 4.2. договора).

Цена Контракта составляет 229 661 руб. 84 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. (пункт 5.1. контракта). В соответствии с пунктом 5.3. контракта расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями. Заказчик оплачивает Подрядчик фактически выполненные работы после подписаниям Заказчиком акта выполненных работ за отчетный период, включая устранение выявленных, в ходе - сдачи-приемки работ недостатков, в течение 60 календарных дней. Отчетный период - календарный месяц.

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются акт выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет (счет-фактура).

Согласно пункту 7.6. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренные Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения; Заказчиков обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом - срока исполнения-обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирование Центрального, банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил указанные работы, что подтверждается актами приемки и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2017 и № 2 от 30.11.2017 (л.д. 18-21).

Заказчик принятые работы оплатил частично. Сумма долга на день обращения с иском составила 114 830 руб. 92 коп.

28.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском.

28.12.2018 года платежным поручением № 3972 долг погашен, что истец не отрицает.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик представил суду доказательства, свидетельствующих об оплате выполненных работ, которая состоялась после обращения ФИО1 в суд.

В этой связи во взыскании долга следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку за период с 25.09.2017 по 20.10.2018, согласившись с контррасчетом ответчика просит взыскать 7 578 руб. 84 коп.

В этой части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом уточнения требований в части неустойки и факта уплаты долга после обращения с иском. Излишне уплаченную пошлину следует возвратить (статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о снижении суммы расходов на оплату представителя суд считает возможным удовлетворить исходя из степени сложности дела и времени, которое было бы необходимо квалифицированному специалисту для подготовки к участию в нем. Расходы уменьшаются до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309443729900013, ИНН <***>) 7 578 руб. 84 коп. пени, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 472 руб. 38 коп. руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания долга отказать.

Возвратить ФИО1 (ОГРНИП 309443729900013, ИНН <***>) из федерального бюджета 217 руб. 48 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.10.2018 № 232.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина