Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А40-80248/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80248/19-181-488
08 мая 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА СТАЛЬ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭПСНАБКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 570 831 руб. 37 коп., неустойки в размере 2 511 083 руб. 43 коп. и с 30.03.2019г. по день фактической оплаты

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 21.03.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ««ВЕСТА СТАЛЬ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭПСНАБКОМПЛЕКТ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 570 831 руб. 37 коп., неустойки в размере 2 511 083 руб. 43 коп. и с 30.03.2019г. по день фактической оплаты.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года между ООО «Веста Сталь» (Поставщик) и ООО «ЛэпСнабКомплект» был заключен договор поставки № ВС-02/04-МТР.

Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить черный, цветной и нержавеющий металлопрокат, а также трубную продукцию (далее Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Поставщик произвел отгрузку Товара на общую сумму 49 082 373,18рублей. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Во исполнении условий договора поставки между Поставщиком и Покупателем были составлены и подписаны Спецификации №№1-7, по условиям которых Покупатель обязуется оплатить поставленную Продукцию в течении 60 календарных дней с даты передачи продукции на складе Поставщика.

В нарушение условий Договора Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, поставленный товар оплачен частично, задолженность составляет 9 570 831 руб. 37 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, требование истца о взыскании 9 570 831 руб. 37 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.2 договора, неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора, за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 2 511 083 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 511 083 руб. 43 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за период с 30.03.2019г. по день фактической уплаты долга в размере 9 570 831 руб. 37 коп. по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭПСНАБКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА СТАЛЬ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 9 570 831 руб. 37 коп. (девять миллионов пятьсот семьдесят тысяч восемьсот тридцать один руб. 37коп.), пени в размере 2 511 083 руб. 43 коп. (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч восемьдесят три руб. 43 коп.), неустойку начиная с 30.03.2019г. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства а также 83 410 руб. (восемьдесят три тысячи четыреста десять руб.) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова