Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А11-10716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10716/2020
г. Владимир
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

11.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено

18.05.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (ул. Краснознаменная, д. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» (ул. Юбилейная, д. 32, кв. 196, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2958 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 19 (сроком действия до 31.12.2023);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее - АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» (далее – АНО «Содействие и развитие») о взыскании долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 15.11.2016 № 3082 в сумме 2958 руб.

Ответчик в отзыве от 12.10.2020 № 2-13 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что акты оказанных услуг, представленные истцом не соответствующими установленным Правилам.

Истец в заключении от 05.04.2021 пояснил, что акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика, работы фактически выполнены. В дополнении от 28.04.2021 истец указал, что дополнительно направил в адрес ответчика акты выполненных работ, журнал регистрации газоопасных работ, график технического обслуживания.

Истец в судебном заседании 11.05.2021 поддержал исковые требования, ответчик не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2016 между АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) и АНО «Содействие и развитие» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживание и ремонте внутридомового газового оборудования № 3082 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (далее ВДГО) газового оборудования, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, находящегося в ведении и эксплуатируемого заказчиком (пункт 1.1).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования включает в себя: проверку (визуальную) целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования; проверку (визуальную) наличия свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию; проверку (визуальную) состояния окраски и крепления газопроводов (осмотр); проверку (визуальную) наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверку работоспособности и смазку отключающих устройств на газопроводах; испытание ВДГО на герметичность (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по техническому ВДГО определяется по ценам (тарифам), установленным действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) прейскурантом исполнителя и указывается в приложении к настоящему договору.

Оплата за техническое и аварийное обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2.).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за техническое обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено обслуживание, на основании акта.

Настоящий договор действует с 15.11.2016 по 31.12.2016 с последующей пролонгацией (пункт 7.1 договора).

АО «Газпром газораспределение Владимир» было выполнено техническое обслуживание на основании актов оказанных услуг от 02.03.2020 №ВЛ000000551, № ВЛ000000552, № ВЛ000000553, № ВЛ000000554, №ВЛ000000555 на общую сумму 2958 руб.

АНО «Содействие и развитие» обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2020 № ВЛ0406-20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, подтвержден материалами дела (договором, график на 2020 год, журналы эксплуатационного журнала газопроводов, актами от 02.03.2020 № ВЛ000000551, № ВЛ000000552, № ВЛ000000553, №ВЛ000000554, №ВЛ000000555) и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 2958 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с АНО «Содействие и развитие» в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» подлежит взысканию долг в сумме 2958 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир», г. Владимир, долг в сумме 2958 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов