Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А21-1939/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1939/2019

«10»

февраля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«29»

января

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«10»

февраля

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 155 991,61руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНЫЙ ГОРОД БАЛТИКИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенностям и паспортам

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности и паспорту;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – Истец, Общество, ООО «Профэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» (далее- Ответчик, Учреждение) сумму 155 991,61руб., в том числе 115 282,46руб. неоплаченные за выполненные работы, 3 167,89руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 27 541,25руб. неустойка по гражданско-правовому договору №Ф.208.109601 . При этом Истец сослался на ст.ст. 333, 702, 708, 763, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьим лицом по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНЫЙ ГОРОД БАЛТИКИ» (далее- Компания, ООО «ЗГБ»).

Надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседание Компания своего представителя в суд не направила, ходатайств не заявлено

Дело рассмотрено в отсутствие Компании на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования (16.09.2019г.). Истец просит взыскать с Ответчика: денежные средства в сумме 176 603,74руб., составляющие размер задолженности за выполненные работы по договору №Ф.208.109601 от 03.04.2018г. и 50 090,35руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты за выполненные по указанному договору работы за период с 28.09.2018г. по 10.09.2019г., а всего сумму 226 694,09руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Позиция Истца по делу поддержана Компанией в отзыве на иск.

Учреждение уточненные исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск(т. II, л.д. 10-11). При этом Учреждение указало, что спорная сумма за не оплачена Обществу обоснованно и составляет сумму имущественных санкций за просрочку окончания выполнения работ на основании п.8.3.6 договору №Ф.208.109601 от 03.04.2018г., удержанную Учреждением в бесспорном порядке на основании п.3.11 указанного договора.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , между Компанией(Генеральный подрядчик) и Учреждением (Заказчик) заключен договор №Ф.208.109601 от 03.04.2018г. (далее -договор), предметом которого является выполнение Компанией капитального ремонта уличного освещения улицы Калининградской в г.Черняховске Калининградской области (далее- Объект)в соответствии с контрактом и передача результатов работ Заказчику.

Срок выполнения работ согласно п.2.2 договора –не более 45 дней с даты заключения контракта

Цена договора согласно п.3.1 составляет 4 531 126,66руб..

В п.2.3 договора предусмотрено, что даты, указанные в п.2.2 договора являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Из п.3.11 договора следует, что при нарушении Генеральным подрядчиком своих обязательств, окончательный расчет с Генеральным подрядчиком Заказчик производит на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного всеми сторонами контракта, который включает в себя рассчитанные в соответствии с условиями контракта пени, подлежащие взысканию с Генерального подрядчика, и служат основанием для вычета их путем уменьшения суммы окончательного расчета.

В п. 8.3.6 договора предусмотрена ответственность Генерального подрядчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Бака Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму , пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных контрактом.

Дополнительным соглашением от 04.09.2018г. к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору на сумму 307 331,91руб. в связи с чем общая цена договора была увеличена и составила 4 838 458,57руб.(п.3.1 договора в новой редакции).

04.10.2018г. Генеральным подрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком приняты работы по договору на сумму 4 765 645,04руб., о чем подписан акты формы КС-2 №1 от 06.09.2018г. на сумму 4 464 904,25руб., №2 от 06.09.2018г. на сумму 237 207,25руб., №3 от 06.09.2018г. на сумму18 245,89руб. и №4 от 06.09.2018г. на сумму 45 287,65руб..

На сумму 4 765 645,04руб. сторонами договора подписана справка формы КС-3 от 06.09.2018г..

06.09.2018г. подписан акт формы КС-11 приемки законченного строительством Объекта.

Ответчик направил Компании претензию исх. №1464/240 от 11.10.2018г., в которой потребовал оплаты пени в сумме 176 603,74руб. на основании п.п.2.2.,2.3.,4.4.18, 8.3.1, 8.3.6, 9.2 договора.

Заказчик оплатил Генеральному подрядчику за выполненные по договору работы сумму 4 589 041,30руб. при этом из суммы , подлежащей оплате 4 765 645,04руб., Ответчиком была удержана и не доплачена Генеральному подрядчику сумма пени в размере 176 603,74руб. за просрочку окончания выполнения работ по договору на основании п.3.11, 8.3.1 и 8.3.6 договора.

21.01.2019г. между Генеральным подрядчиком(Цедент) и Истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №28/12, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права(требования) оплаты выполненных работ по договору№Ф.208.109601 от 03.04.2018г. к Учреждению, также права требования пени, штрафов в полном объеме за весь период действия контракта.

Уведомление об уступке права требования получено Ответчиком 23.01.2019г..

Истец, не соглашаясь, с удержанием(недоплатой) указанной суммы пени, предъявил настоящий иск о взыскании с Ответчика суммы 176 603,74руб. неправомерно удержанных денежных средств и 50 090,35руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты за выполненные по договору работы за период с 28.09.2018г. по 10.09.2019г., а всего суммы 226 694,09руб..

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учреждением и Компанией заключен договор подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Условие о сроке окончания работ является существенным условием договора строительного подряда.

В п.2.2 договора предусмотрен срок выполнения работ - не более 45 дней с даты заключения контракта.

Договор заключен 03.04.2018г., следовательно, Генеральный подрядчик обязан был выполнить и сдать работы по договору в срок до 21.05.2018г. (включительно).

Работы сданы 06.09.2018г. с просрочкой в 110 дней.

Как следует из претензии Ответчик произвел начисление пени на основании п.8.3.6 договора в размере 176 603,74руб. за 146 дней просрочки окончания выполнения работ, исходя из следующего расчета: 4 838 458,57руб. х (1/300 х 7,5% х 146дн.).

Указанный расчет Ответчика является неверным.

Суд считает, что работы по договору в полном объеме объективно не могли быть выполнены Генеральным подрядчиком в срок до 21.05.2018г..

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017г.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Истцом документально подтверждено, что до 03.07.2018г. работы на Объекте не могли производится в полном объеме.

Генеральный подрядчик согласно п. 4.4.3 договора обязался выполнить работы в соответствии со сметной документацией.

Из Технического задания к договору следует, что работы по капитальному ремонту уличного освещения должны выполняться кроме прочего в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно положениям гл. 37 ГК РФ любое изменение проектно-сметной документации производится непосредственно заказчиком как и предоставление проектно-сметной документации для выполнения работ.

10.04.2018г. Генеральный подрядчик уведомил Заказчика письмом об отсутствии у него по состоянию на 10.04.2018г. проектно-сметной документации с отметкой «в производство работ».

13.04.2018г. Генеральный подрядчик уведомил Заказчика письмом об отсутствии у него по состоянию на 13.04.2018г. проектно-сметной документации с отметкой «в производство работ» и строительной площадки для выполнения работ.

В силу части 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

24.04.2018г. Генеральный подрядчик уведомил Заказчика письмом об отсутствии у него по состоянию на 24.04.2018г. проектно-сметной документации с отметкой «в производство работ».

Технические условия по Объекту выданы АО «Янтраьэнерго» 23.04.2018г., договор технологического присоединения по Объекту заключен Учреждением и АО «Янтраьэнерго» 15.05.2018г..

Учитывая предмет выполняемых Генеральным подрядчиком работ по договору без указанных документов выполнение работ невозможно.

Истцом доказано, что проектная документация получена Генеральным подрядчиком 23.04.2018г.( акт передачи документации сторонами договора не составлялся).

Также документально подтверждено, что в ходе исполнения договора производилась корректировка проектно-сметной документации, изменялись точки подключения.

В судебном заседании обозрена откорректированная проектная документации к договору, на которой имеется согласование АО «Янтраьэнерго» «в работу 03.07.2018г.».

С учетом названных обстоятельств, суд считает, что срок окончания работ по договору продлевается по 17.08.2018г. ( с 04.07.2018г. +45дней).

Поэтому, Заказчик был вправе удержать с окончательного расчета пени в сумме 21 047,29руб.( 4 838 458,57руб. х 18дней ( с 20.08.2018г. по 06.09.2018г. х 1/300 х 7/25%), а не сумму 176 603,74руб..

Учитывая изложенное, суд считает, что недоплаченная Учреждением за выполненные по договору работы сумма 155 556,45руб. подлежит взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Суд считает частично обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки(пени) за просрочку оплаты работ.

Как указано выше, исходя из условий п.3.9 договора и сдачи работ 06.09.2018г., Ответчик обязан был оплатить Генеральному подрядчику сумму 4 744 597,75руб. (4 765 645,04руб. – 21 047,29руб.) в срок до 27.09.2018г..

Документально подтверждена просрочка Ответчика в оплате выполненных Генеральным подрядчиком работ.

Пунктом 8.4.2 предусмотрена оплата Заказчиком пени за просрочку оплаты работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Бака Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По состоянию на расчетную дату Истца 10.09.2019г. сумма пени составит 49 379,70руб. за период просрочки с 28.09.2018г. по 10.09.2019г..

Сумма пени 49 379,70руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 155 556руб.45коп. неосновательного обогащения, 49 379руб. 70коп. пени за просрочку оплаты за период с 28.09.2018г. по 10.09.2019г. и 7 098руб.73коп.в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко