Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А65-18767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18767/2020


Дата принятия решения – 08 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина 63" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 970 865 руб. 46 коп. пени за период с 02.04.2019г. по 31.05.2019г., 18 585 руб. 11 коп. процентов за период с 02.04.2019г. по 31.05.2019г., 5 475 213 руб. 39 коп. пени за 1 квартал 2019 года, 10 955 руб. 66 коп. процентов за 1 квартал 2019 года, 3 519 270 руб. 85 коп. пени за июнь 2019 года, 17 615 руб. 56 коп. процентов за июнь 2019 года, 4 885 853 руб. 88 коп. пени за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г., 37 025 руб. 13 коп. процентов за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г. по договору поставки товарного бетона (раствора) №ПБ-7/18 от 25.05.2018г.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2020г., диплом КВ №21993 рег№2311 от 22.06.2011г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2020г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон 24" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина 63" (далее - ответчик) о взыскании 6 970 865 руб. 46 коп. пени за период с 02.04.2019г. по 31.05.2019г., 18 585 руб. 11 коп. процентов за период с 02.04.2019г. по 31.05.2019г., 5 475 213 руб. 39 коп. пени за 1 квартал 2019 года, 10 955 руб. 66 коп. процентов за 1 квартал 2019 года, 3 519 270 руб. 85 коп. пени за июнь 2019 года, 17 615 руб. 56 коп. процентов за июнь 2019 года, 4 885 853 руб. 88 коп. пени за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г., 37 025 руб. 13 коп. процентов за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г. по договору поставки товарного бетона (раствора) №ПБ-7/18 от 25.05.2018г.

Арбитражным судом установлено, что в производстве арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-18769/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина 63" о взыскании 5 475 213 руб. 39 коп. пени за 1 квартал 2019 года, 10 955 руб. 66 коп. процентов за 1 квартал 2019 года по договору поставки товарного бетона (раствора) №ПБ-7/18 от 25.05.2018г.

Арбитражным судом установлено, что в производстве арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-19103/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина 63" о взыскании 3 519 270 руб. 85 коп. пени за июнь 2019 года, 17 615 руб. 56 коп. процентов за июнь 2019 года по договору поставки товарного бетона (раствора) №ПБ-7/18 от 25.05.2018г.

Арбитражным судом установлено, что в производстве арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-22330/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина 63" о взыскании 4 885 853 руб. 88 коп. пени за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г., 37 025 руб. 13 коп. процентов за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г. по договору поставки товарного бетона (раствора) №ПБ-7/18 от 25.05.2018г.

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 г. (с учетом определения арбитражного суда от 21.10.2020г.), по ходатайству ответчика, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объединил дело № А65-18767/2020 с делами № А65-18769/2020, № 19103/2020, № А65-22330/2020.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик с иском не согласился, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что зачета не было, зачет был в рамках дела № А65-450/2020, который был по другому договору.

Истец при расчете исковых требований ссылается на п. 5.2 договора.

Истец пояснил, что проценты просит взыскать в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020г. по делу № А65-6668/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Вершина 63" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетон 24" взысканы пени в размере 559 381 руб. 22 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 102 355 руб. 79 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, ответчик) заключен договор от 25.05.2018 № ПБ-7/18, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар (товарный бетон, цементно-песчаные смеси) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 10 дней со дня фактической выгрузки (поставки) товара.

Как указано в пункте 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от общей стоимости поставленного по договору товара за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате продукции, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за нарушение обязательства.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени проверен судом и признан не противоречащим условиям договора.

Вместе с тем, ответчик просил снизить пени, ссылаясь на явную несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о снижении пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера пени, суд снижает сумму пени.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера пени в указанном размере является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в том числе учитывая стоимость каждой партии поставленного товара, количество просроченных дней.

Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 547 521 руб. 33 коп. за 1 квартал 2019г., 697 086 руб. 54 коп. за период с 02.04.2019г. по 31.05.2019г., 351 927 руб. 08 коп. за июнь 2019г., 488 585 руб. 38 коп. за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г.

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты подлежат удовлетворению частично.

Истец также просил взыскать проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.7 договора стороны пришли к соглашению о применении статьи 317.1 ГК РФ к денежным обязательствам, вытекающим из договора.

В силу пункта 4.6 договора поставки установлено, что покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 10 дней со дня фактической поставки товара.

Поскольку пунктом 4.6 договора поставки определена отсрочка платежа в 10 дней, суд приходит к выводу, что требование о применении статьи 317.1 ГК РФ правомерно, поскольку данное условие содержит сам договор поставки и существует законная отсрочка оплаты товара, которая начисляется как законные проценты, а не как штрафная санкция за несвоевременную оплату товара. Ввиду изложенного, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части у суда отсутствуют.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету сумма процентов по статье 317.1 ГК РФ составила 10 955 руб. 60 коп. за 1 квартал 2019г., 18 585 руб. 11 коп. за период с 02.04.2019г. по 31.05.2019г., 17 615 руб. 56 коп. за июнь 2019г., 37 025 руб. 13 коп. за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г. Проверив приложенные к иску документы, суд признает расчет не нарушающим условия договора. Соответственно, требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в указанном объеме подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты пени, процентов ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (поскольку исковые требования судом признаны обоснованными, частичное удовлетворение требований обусловлено применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в рассматриваемом случае применению не подлежит).

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вершина 63" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 547 521 руб. 33 коп. пени за 1 квартал 2019 года, 10 955 руб. 60 коп. процентов за 1 квартал 2019 года, 697 086 руб. 54 коп. пени за период с 02.04.2019г. по 31.05.2019г., 18 585 руб. 11 коп. процентов за период с 02.04.2019г. по 31.05.2019г., 351 927 руб. 08 коп. пени за июнь 2019 года, 17 615 руб. 56 коп. процентов за июнь 2019 года, 488 585 руб. 38 коп. пени за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г., 37 025 руб. 13 коп. процентов за период с 02.07.2019г. по 02.08.2019г. по договору поставки товарного бетона (раствора) №ПБ-7/18 от 25.05.2018г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вершина 63" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 127 677 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев