Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А66-4933/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4933/2025
г.Тверь
15 сентября 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Чубаревой Д.А., при участии истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (117105, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ш Варшавское, д. 1, стр. 6, этаж 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная компания" (170006, <...>, помещ. V,  ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой (с экипажем) №09/10/2024/БС от 09.10.2024 в сумме 1 210 915,56 руб., в том числе: 1 100 832,33 руб. - основного долга и  110 083,23 руб. - неустойки, начисленной за период с 03.11.2024 по 06.05.2025, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 320 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой (с экипажем) №09/10/2024/БС от 09.10.2024 в сумме 1 210 915,56 руб., в том числе: 1 100 832,33 руб. - основного долга и  110 083,23 руб. - неустойки, начисленной за период с 03.11.2024 по 06.05.2025, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 320 000 руб.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях уточнения заявленных требований.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании перерыв до 15 сентября 2025 года до 11:00, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы основного долга в размере 1 100 832,33 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил. Ранее в процессе рассмотрения спора представил односторонний акт сверки, в котором указал, что имеет задолженность в размере 1 100 832,33 руб. (л.д.36).

 Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорном периоде урегулированы договором оказания услуг спецтехникой (с экипажем) от 09.10.2024 №09/10/2024/БС (далее - договор), по условиям которого  истец (Исполнитель) обязался по заданию ответчика (Заказчика) оказывать услуги спецтехникой с экипажем, за плату, на объекте Заказчика. (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.6 договора, стоимость услуги спецтехники устанавливается согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поскольку оплата в рамках договора в полном объеме не поступила, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора оказания услуг спецтехникой (с экипажем) от 09.10.2024 №09/10/2024/БС, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено надлежащее оказание Предпринимателем услуг, что, в свою очередь, порождает для Общества обязанность по оплате таких услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Представленные акты выполненных работ по договору подписаны обеими сторонами. Возражений по объему и качеству оказанных услуг в спорном периоде от ответчика не поступило, в судебном заседании от 30.07.2025 года ответчик не отрицал наличие задолженности.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 320 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Истец просит возместить ему судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 320 000 руб.

Однако факт несения истцом судебных расходов подтверждены представленными в материалы дела документами (договором правового абонентского обслуживания №1/21 от 01.02.2021, заявкой на оказание услуг №2 от 10.02.2025, счетом от 15.03.2021 №23, платежными поручениями от 07.03.2025 №710, от 11.04.2025 №1349, от 07.05.2025 №1713) на сумму 240 000 руб. Вопреки запросу суда, документы в полном объеме, подтверждающие оплату, не представлены.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 32 Постановления №1 разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести все судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию итогового судебного акта.

  Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем работы (составление искового заявление, направление претензии, участие  2 судебных заседаниях), фактически выполненный объем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, соразмерность, принимая во внимание характер дела, размер аналогичных услуг, сведения о котором размещены в информационной сети «Интернет», а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб., соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

  Суд полагает, что рассматриваемый спор не требовал от представителя глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, имеющейся судебной практики, изучения большого объема документов и проведения сложных расчетов, по своей структуре и изложенным обстоятельствам рассмотренное дело не может быть отнесено к сложным; общий объем материалов дела, не мог вызвать трудностей и потребовать значительных временных затрат у данного специалиста.

Суд учитывает также количество проведенных судебных с участием представителя истца (2 судебных заседания) и их невысокую продолжительность.

Судом также учтена длительность рассмотрения настоящего дела, обусловленная действиями самого истца, выразившейся в ненадлежащей подготовке искового заявления в части предоставления запрашиваемых судом документов и расчетов по делу, игнорирование определений суда в части запрашиваемых пояснений и документов,  что повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства и привело к увеличению судебных расходов.

По мнению суда, судебные расходы в сумме 30 000 руб. отвечают критерию разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делу, соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная нерудная компания" (170006, <...>, помещ. V,  ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (117105, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ш Варшавское, д. 1, стр. 6, этаж 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг по договору на оказание услуг спецтехникой (с экипажем) №09/10/2024/БС от 09.10.2024 в сумме 1 100 832,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 025  руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 23 975 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2025 №547.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                             И.С. Антонова