Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А60-75176/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9650/19

Екатеринбург

05 марта 2020 г.


Дело № А60-75176/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ПромРегион» (далее – общество «Промрегион», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А60-75176/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества «Промрегион» к публичному акционерному обществу «Свердловскдорстрой» (далее – общество «Свердловскдорстрой», ответчик), Черногорову Вадиму Дориановичу, Пархоменко Алексею Сергеевичу (далее - ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков 11 496 178 руб. 25 коп. убытков в размере незаконно выплаченных дивидендов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества «Промрегион» - Кочнева О.В. (доверенность от 09.01.2020);

Пархоменко А.С. (паспорт);

Черногоров В.Д. и его представитель Чепалов И.Л. (доверенность от 11.10.2018).

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2020 до 14 ч 40 мин., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Общество «Промрегион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Свердловскдорстрой», Черногорову В.Д., Пархоменко А.С. о взыскании солидарно с ответчиков 11 496 178 руб. 25 коп. убытков в размере незаконно выплаченных дивидендов (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме с возложением на ответчиков обязанности по возмещению государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение суда первой инстанции от 15.07.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Промрегион», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что конкурный управляющий в нарушение положений статьи 43 Федерального Закона «Об акционерных обществах» принимал решение о выплате дивидендов; дивиденды направлялись на погашение обязательств общества «Свердловскдорстрой», при этом у истца имелась задолженность по арендным платежам за земельные участки перед администрацией; на сегодняшний день общество вынуждено оплачивать текущие платежи за землю и изыскивать денежные средства на погашение задолженности прошлых лет. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии противоправности в действиях ответчиков; считает, что незаконными действиями по принятию решений о выплате дивидендов и их перечислению обществу «Свердловскдорстрой» причинены убытки в виде уменьшения имущества общества «ПромРегион».

Пархоменко А.С. в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Пархоменко А.С. против доводов кассационной жалобы возражает; указывает, что к моменту утверждения его конкурсным управляющим общества «Свердловскдорстрой», а Черногорова В.Д. директором общества «Промрегион» стоимость чистых активов общества уже уменьшилась более чем в 2,5 раза; причиной уменьшения стоимости чистых активов с 2009 года является амортизация имущества, переданного в уставный капитал общества, которая составляла около 20 млн. руб. ежегодно и осуществление руководством общества «Промрегион» в период 2009 – 2014 года действий, направленных на безосновательное отчуждение денежных средств общества (выдача займов аффилированным компаниям; отсутствие действий, направленных на получение рыночной выручки от сдачи в аренду имущества, внесенного в уставный капитал). Пархоменко А.С. также отметил, что ввиду наличия у общества «Промрегион» разногласий с администрацией г. Екатеринбурга в части используемой площади земельного участка и, соответственно, по размеру арендной платы за фактическое пользование земельным участком, у общества «Промрегион» до момента разрешения данного спора судом (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А60-62666/2016) отсутствовали какие-либо законные основания для оплаты арендных платежей. Кроме того, указывает, что общество «Промрегион» создавалось с целью ведения хозяйственной деятельности, извлечения прибыли и выплаты дивидендов, которые в последствии должны были поступать в конкурсную массу общества «Свердловскдорстрой»; единственным обоснованным способом передачи части прибыли акционеру, оставшейся после налогообложения и несения всех расходов общества от текущей хозяйственной деятельности закон определяет выплату дивидендов.

В отзыве на кассационную жалобу Черногоров В.Д. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил оснований для его отмены.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 общество «Свердловскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело А60-12747/2004).

В рамках дела о банкротстве общества «Свердловскдорстрой» произведено замещение активов должника путем создания на базе его имущества нескольких обществ, в том числе общества «Промрегион».

Общество «Промрегион» 08.04.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером 1096673011324 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.12.2018). Директором общества в спорный период являлся Черногоров В.Д.

Основной вид деятельности общества «Промрегион» - сдача в аренду недвижимого имущества, полученного по замещающей сделке от должника - общества «Свердловскдорстрой».

В ходе процедуры банкротства общества «Свердловскдорстрой» в июне 2018 года проведены торги по реализации акций общества «Промрегион», победителем признано общество «Комфорт-Сервис», между тем, акции в собственность общества «Комфорт-Сервис» не перешли, единственным акционером истца до настоящего времени является общество «Свердловскдорстрой».

Общество «Свердловскдорстрой», являясь единственным акционером общества «ПромРегион», в лице конкурсного управляющего Пархоменко А.С. в период с 2016 по 2018 года принимало решение о выплате дивидендов: 15.06.2016 в сумме 234 000 руб.; 15.07.2016 в сумме 460 000 руб.; 20.10.2016 в сумме 224 000 руб.; 17.04.2017 в сумме 377 987 руб. 25 коп.; 10.07.2017 в сумме 555 191 руб.; 01.08.2017 в сумме 7 000 000 руб.; 05.02.2018 в сумме 145 000 руб.; 01.06.2018 в сумме 2 500 000 руб.

Обществом «Промрегион» указанные дивиденды в общей сумме11 496 178 руб. 25 коп. выплачены обществу «Свердловскдорстрой».

Дивиденды, полученные от деятельности общества «Промрегион» в указанной сумме направлены конкурсными управляющим Пархоменко А.С. на погашение текущей задолженности общества «Свердловскдорстрой» (расходы в рамках дела о банкротстве, текущие налоги).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 дело о банкротстве общества «Свердловскдорстрой» прекращено в связи с погашением третьим лицом в полном объеме включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что в соответствии с данными бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017 годы размер чистых активов общества был меньше уставного капитала, в связи с чем общество «Промрегион» в лице единственного акционера – общества «Свердловскдорстрой», чьи интересы представлял конкурсный управляющий Пархоменко А.С., не имело право выплачивать дивиденды, общество «Промрегион» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчиков убытков в порядке солидарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт выплаты дивидендов в нарушение запрета, установленного статьей 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» и причинение тем самым ответчиками как группой взаимосвязанных лиц убытков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на отсутствие условий, необходимых для взыскания в рассматриваемой ситуации убытков с руководителя юридического лица, единственного акционера – общества «Свердловскдорстрой», конкурсного управляющего Пархоменко А.С. и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и обжалуемый судебный акт, пришел к следующим выводам.

В порядке пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3.1 статьи 115 Закона о банкротстве при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

Убытки считаются причиненными по вине основного общества только в случае, когда основное общество использовало имеющееся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки (абзац четвертый пункта 3 статьи 6 Закона об акционерных обществах).

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что при разрешении вопроса о наличии вины основного общества в причинении убытков дочернему обществу следует руководствоваться статьей 401 Гражданского кодекса, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со сформированными судебной практикой подходами в рассмотрении дел, связанных с оспариванием сделок между лицами, входящими в одну группу (холдинг), при перечислении денежных средств между организациями, входящими в одну группу компаний, целью является не извлечение прибыли материнской компанией за счет увеличения издержек дочерних компаний, а управление капиталовложениями и распределение финансовых средств в целях обеспечения прибыльности всего холдинга, как единой системы.

Корпоративные и экономические отношения между основным и дочерним обществами могут предполагать в целях оптимизации их деятельности различные формы распределения имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью), что соответствует действующему законодательству.

При этом отсутствие прямого встречного предоставления по сделке между дочерним и основным обществом является особенностью их взаимоотношений как обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 8989/12).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, действующий не в своих интересах, а от имени и в интересах единственного акционера общества «Промрегион» - общества «Свердловскдорстрой», учитывая отсутствие у общества «Промрегион» на момент принятия решений о выплате дивидендов задолженности по текущей хозяйственной деятельности, заработной плате и налогам, фактически произвел перемещение активов между дочерним и основным обществом в целях погашения в рамках дела о банкротстве текущих обязательств общества «Свердловскдорстрой».

Таким образом, кода выплата дивидендов осуществлена с целью погашения задолженности перед кредиторами основного общества, экономическую эффективность данной выплаты нельзя рассматривать в отрыве от оценки последствий соответствующей сделки для общества «Свердловскдорстрой», необходимо оценивать указанные выплаты на предмет их убыточности в совокупности со всем комплексом фактически сложившихся взаимоотношений между основной и дочерней компаниями, а также с учетом того для каких целей указанное дочернее общество было создано.

Обществом «Промрегион» не оспаривается, что спорные денежные средства были направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве общества «Свердловскдорстрой».

В ходе рассмотрения спора суде округа Пархоменко А. С. и Черногоров В. Д. поясняли, что деятельность общества «Промрегион» не являлась убыточной, общество получало прибыль от сдачи в аренду помещений, производило расчеты по имеющимся обязательствам, в том числе по налогом, заработной плате, в спорный период проведены ремонтные работы по объектам недвижимого имущества и производственной площадки, по модернизации электрических сетей, задолженность по арендным платежам за земельные участки перед администрацией г. Екатеринбурга не была оплачена в связи наличием спора относительно размера площади земельного участка, при этом на момент прекращения производства по делу о банкротстве общества «Свердловскдорстрой», на дату прекращения полномочий Черногорова В.Д. в качестве руководителя общества «Промрегион» (05.09.2018) на расчетных счетах данных обществ имелись денежные средства в размере достаточном для погашения указанной задолженности, до настоящего времени единственным акционером общества «Промрегион» является общество «Свердловскдорстрой», которое фактически контролирует его деятельность да настоящего времени. Данные общества входят в одну группу компаний, контролируемых одним лицом, являющимся фактическим бенефициаром.

Представитель общества «Промрегион» пояснил, что общество продолжает осуществлять деятельность по сдаче объектов недвижимости в аренду, однако полученных денежных средств от сдачи в аренду не достаточно для покрытия задолженности по аренде за земельные участки.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что невозможность оплаты задолженности перед Администрацией обусловлена исключительно действиями ответчиков по выплате дивидендов, при том, что между истцом и Администрацией имелся спор относительно размера арендных платежей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, обстоятельства создания дочернего общества, исходя из того, что в рассматриваемом случае фактически выплата дивидендов является перемещением денежных средств внутри группы компаний, основное и дочернее общества контролируются одним и тем же лицом, суд округа полагает, что оспариваемые действия по выплате дивидендов, не нарушают права и законные интересы общества «Промрегион», не свидетельствует о причинении ему убытков.

Таким образом, с учетом изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Промрегион» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.10.2019 по делу № А60-75176/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ПромРегион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи Г.М. Столяренко


Н.В. Шершон