Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А72-520/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-520/2021
г.Ульяновск
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Бессмертной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего,


по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые апартаменты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 432045 <...>

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.10.2020;

от ФИО3, ООО «ВКО» - ФИО4, паспорт, на основании доверенностей от 11.10.2021 и от 15.06.2021;

от иных лиц не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые апартаменты» о признании Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника – ФИО5, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих ААУ «СЦЭАУ» (адрес: 630132 <...>), включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые апартаменты» в размере 1 211 718 руб. 10 коп., в том числе: 1 040 000 руб. – основной долг, 66 718 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 105 000 руб. – расходы по оплате экспертизы.

Определением суда от 29.01.2021 заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021 (резолютивная часть от 07.07.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев, требование Общества с ограниченной ответственностью «Новые апартаменты» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» в сумме в сумме 1 096 097 руб. 56 коп.; временным управляющим должника утверждена ФИО5, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №124(7086) от 17.07.2021.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

15.12.2021 посредством почтового отправления в суд от временного управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов.

20.12.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

29.12.2021 посредством почтового отправления в суд от временного управляющего поступило ходатайство о введении конкурсного производства, отчет с приложенными документами.

27.12.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ООО «ВКО» поступило ходатайство о введении финансового оздоровления.

Определением от 25.01.2022 ходатайство конкурсного управляющего о введении конкурсного производства принято к рассмотрению, ходатайство ООО «ВКО» о введении финансового оздоровления принято к рассмотрению.

08.02.2022 посредством почтового отправления в суд от ООО «ВКО» поступили дополнительные пояснения.

08.02.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ПАО «Сбербанк России» поступили дополнительные пояснения с приложением документов; ходатайство об истребовании доказательств.

09.02.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступила кандидатура ФИО6.

Определением от 10.02.2022 удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств, у АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк ФК Открытие запрошенные необходимые сведения.

04.03.2022 посредством почтового отправления в суд от ПАО Банк ФК Открытие поступили запрошенные судом сведения в электронном виде (информация на диске отсутствует).

15.03.2022 посредством почтового отправления в суд от АО «Тинькофф Банк» поступили запрошенные судом сведения.

06.04.2022 посредством электронной почты в суд от ООО «ВКО» поступил график погашения задолженности.

Представитель ФИО3, ООО «ВКО» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные пояснения, скорректированного плана финансового оздоровления, копии оборотно-сальдовой ведомости, выписок по счету, банковских ордеров, платежных поручений, актов об оказании услуг, договоров на оказание услуг, актов сдачи-приемки, в обоснование ходатайства о введение в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель ПАО Сбербанк заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления возражения.

Суд приобщил к материалам дела представленный документ.

Представитель ПАО Сбербанк против удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Считал, что в план финансового оздоровления неверно высчитан размер ежемесячных платежей.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Временным управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «ВКО».

Согласно представленному анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

31.12.2016 и на 01.01.2019 значение коэффициента текущей ликвидности имеет значение более 3, предприятие платежеспособно, но имеет нерациональную структуру капитала;

значение показателей обеспеченности обязательств должника его активами находится в диапазоне выше 1, что соответствует норме, но учитывая тот факт, что по данным должника на 09.07.2021, объекты основных средств в организации отсутствуют, следовательно, обязательства не обеспечены активами;

с 01.01.2020 степень платежеспособности должника по текущим обязательствам наблюдается достаточно низкой, выручка должника не могла полностью погасить его обязательства;

в период с 31.12.2016 по 01.01.2019 значение коэффициента финансовой независимости было в нормальном диапазоне, затем началось его резкое снижение, с 01.01.2020 коэффициент автономии был значительно ниже нормативного. Таким образом, активы должника не обеспечивают его обязательства, следовательно, высок риск неплатежеспособности. Предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов;

за весь анализируемый период доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах должника имеет неравномерную структуру, с резкими скачками. На 31.12.2020 значение указанного показателя, превышает нормальное значение почти в 3 раза. Таким образом, доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах должника очень высока, погасить ее не представляется возможным;

должник относится к категории малых предприятий и предоставляет в налоговый орган упрощенную бухгалтерскую отчетность. Структура упрощенной бухгалтерской отчетности не позволяет проанализировать показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам;

на протяжении всего исследуемого периода, норма чистой прибыли должника находится в нормальном диапазоне;

на 31.12.2020 100% внеоборотных активах должника учитываются материальные внеоборотные активы – 2 751 тыс. рублей. Но структура упрощенной бухгалтерской отчетности не позволяет проанализировать данную статью внеоборотных активов. По данным должника на 09.07.2021 объекты основных средств в организации отсутствуют;

по данных бухгалтерского учета должника на 07.10.2020 числится дебиторская задолженность покупателей и заказчиков в размере 11 036 тыс. рублей. О наличии в составе дебиторской задолженности просроченной, либо истекшем сроком исковой давности, сведения не представлены;

на 31.12.2020 84,58% - 38 658 тыс. руб. в пассивах должника составляет заемный капитал. Структура баланса неудовлетворительна;

основную долю в составе пассивов предприятия составляет заемный капитал. Долгосрочные обязательства – 25,29% - 11 560 тыс. руб., краткосрочные обязательства – 59,29% - 27 098 тыс. руб., в том числе кредиторская задолженность – 23 233 тыс. руб. деятельность предприятия носит убыточный характер;

предприятие почти на 85% использует заемный капитал, собственных средств не имеет, структура баланса неудовлетворительна.

Согласно основным выводам, содержащимся в анализе финансового состояния должника, должник ведет убыточную финансово-хозяйственную деятельность, объем оборотных средств и текущей дебиторской задолженности, предполагаемой к поступлению от контрагентов, не является существенным и достаточным для покрытия кредиторской задолженности должника.

На основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «ВКО», периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов выявлены не были.

Временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку производство по делу о признании ООО «ВКО» несостоятельным (банкротом) было возбуждено по заявлению кредитора, следовательно, отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Кроме того, временным управляющим выявлены подозрительные сделки, и имеются основания для взыскания с контролирующих должника лиц убытков, причиненных в связи с необоснованным перечислением денежных средств с расчетного счета должника, либо для привлечения к субсидиарной ответственности.

В связи с чем имеется возможность покрыть судебных расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет денежных средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности и средств от привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (л. д. 22-174 т. 2).

Представленный анализ никем из участвующих в деле лиц не оспорен.

29.12.2021 временный управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства (л.д. 21 т. 2).

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Между тем, положения Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления также позволяют суду принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы 1 и 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.


Введение в отношении должника процедуры внешнего управления или финансового оздоровления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Финансовое оздоровление является реабилитационной процедурой, направленной на преодоление финансового кризиса и восстановление платежеспособности должника с предоставлением определенных гарантий кредиторам. Эта процедура предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в определенном порядке графиком и получать средства из источников, предусмотренных планом финансового оздоровления (статьи 81 -84 Закона о банкротстве).

Суд соглашается с доводами конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк», который возражал против введения в отношении должника финансового оздоровления и ходатайствовал об открытии конкурсного производства, полагая, что в рассматриваемом случае нет оснований полагать что меры, предусмотренные планом, позволят улучшить финансовое состояние должника и покрыть кредиторскую задолженность.

Кроме того, план не содержит перечня, экономического обоснования и сроков исполнения мероприятий, направленных на восстановление должником своей хозяйственной деятельности. Поступление денежных средств от дебитора носит вероятностный характер, доказательства наличия исполнительных листов, ликвидности дебиторской задолженности не представлено.

Суд также учитывает, что в план финансового оздоровления включены мероприятия, которые содержат недостоверные сведения.

Возможность осуществления должником хозяйственной деятельности, приносящей доход, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена.

Проанализировав оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, выписку по счету, открытому в АО «Тинькофф банк», судом выявлены противоречия между указанными в них сведениями (дебиторская задолженность Подкуровского сельского поселения отсутствует, поскольку была оплачена).

Представленный график погашения задолженности не соответствует требованиям к содержанию графика, установленным статьей 75 Закона о банкротстве, который должен предусматривать погашение требований кредиторов в том числе ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты удовлетворения требований кредиторов (указанный размер платежей изменяется каждые три месяца, существенный объем погашения запланирован только на последние три месяца исполнения графика (3 672 386, 33 из 7 896 548,33), что не соответствует критерию равенства долей.

Кроме того, имеются нерассмотренные требования кредиторов (ИП ФИО7, Государственной корпорации развития ВЭБ РФ, ООО «Курьер-Экспресс», ФИО8, Управления инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, в отношении которых должником не раскрыты источники финансирования, которые позволят исполнить обязательства перед ними (в случае включения их в реестр требований кредиторов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов (п.3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со ст.77 Закона о банкротстве решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

Решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать: сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности; предлагаемый учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия срок финансового оздоровления.

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются:

– план финансового оздоровления;

– график погашения задолженности;

– протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия;

– перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления;

– сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов (п. 3 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона. Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года (п. 5 названной статьи).

Как установлено судом, в данном случае к собранию кредиторов и в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления обратился непосредственно должник, представив план финансового оздоровления, содержащий график погашения задолженности.

Законом о банкротстве прямо указано условие, при котором арбитражный суд вправе вынести определение о введении финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности – предоставление помимо соответствующего ходатайства в качестве обеспечения исполнения обязательства должника банковской гарантии (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве). Однако данное условие в рассматриваемом случае не выполнено.

Кроме того, для введения финансового оздоровления законодательство о банкротстве предусматривает наличия ряда иных условий, которые в настоящем случае также отсутствуют.

Представленный должником план финансового оздоровления указанным критериям не соответствует, поскольку первичная документация не подтверждает наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности в заявленном им размере.

Как установлено судом, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены 8 кредиторов (ООО «Стройпроектизыскания», ПАО «Сбербанк России», ООО «Центр по ценообразованию в строительстве», ООО «Ульяновскгосэкспертиза», АКБ Абсолют Банк (ПАО), ООО «Пожарный аудит», ИП ФИО9), при этом участвовали в собрании:

– ООО «Стройпроектизыскания» с общей суммой требований в размере 4 011 559 руб., из них 3 865 000 руб., учитываемых для целей голосования;

– ПАО «Сбербанк России» с общей суммой требований в размере 848 635 руб. 58 коп., из них 756 306 руб., учитываемых для целей голосования;

– ООО «Центр по ценообразованию в строительстве» с общей суммой требований в размере 230 452 руб. 37 коп., из них 217 500 руб., учитываемых для целей голосования;

– ООО «Ульяновскгосэкспертиза» с общей суммой требований в размере 487 852 руб. 61 коп., из них 479 246 руб., учитываемых для целей голосования.

Временным управляющим должника в адрес кредиторов было направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «ВКО», состоявшегося 27.12.2021, на собрании присутствовали представители конкурсных кредиторов, на долю которого приходится 72,34% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

На первом собрании кредиторов должника были приняты следующие решения: о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с роком на 12 месяцев, об утверждении арбитражным управляющим ФИО6, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Согласно статье 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Доказательств отсутствия признаков банкротства либо возможности введения иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не представлено. Следовательно, правовых оснований для введения иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме конкурсного производства, у суда не имеется.

Положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перехода к внешнему управлению. Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

Применение любой из указанных процедур банкротства направлено на погашение задолженности перед кредиторами должника.

Погашение задолженности возможно на любой стадии банкротства, в том числе в процедуре конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принимается решение, в том числе о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая наличие у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, принимая во внимание содержащиеся в анализе финансового состояния должника документально не опровергнутые выводы о неплатежеспособности должника и отсутствии фактической возможности восстановления платежеспособности должника, не соответствие заявленного должником ходатайства о введении в отношении должника финансового оздоровления требованиям Закона о банкротстве, в том числе, не представление заявителем банковской гарантии, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых оснований для удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и наличии основания для признания Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» несостоятельным (банкротом).

Дальнейшая деятельность общества, по мнению суда, приведет к еще большому росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния должника, в связи с чем, необходимо открытие конкурсного производства с целью ликвидации должника и проведения расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить сторонам положение части 2 статьи 138 АПК РФ, в соответствии с которым стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры на любой стадии банкротства, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

На первом собрании кредиторов определена кандидатура ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО6 в качестве конкурсного управляющего должника суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» и приложенные к нему документы, утверждает конкурсным управляющим ООО «ВКО» ФИО6.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц, а также суммы процентов, определенных в порядке пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве; вознаграждение временному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ВКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые апартаменты».

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 76, 80–84, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-171, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о введении финансового оздоровления оставить без удовлетворения.

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВКО" завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "ВКО" несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» ФИО6 осуществить опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВКО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые апартаменты» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 20 октября 2022 г. на 09 час. 50 мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...> каб. 202.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.


Судья О.А.Бессмертная