Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-103623/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103623/21-55-711
г. Москва
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи О.В. Дубовик

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 59 978 236 руб. 93 коп.

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.10.2020 г., после перерыва представитель не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, после перерыва представитель не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен, после перерыва представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 59 978 236 руб. 93 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ обратился с заявлением об увеличении исковых требований в части процентов за пользование займом, а именно процентов за пользование займом с 26.06.2015 по 01.06.2021 г. в размере 33 916 789 руб. 25 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика и третьих лиц извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.07.2021 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

При этом ходатайство не может носить формальный характер и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу, при этом ходатайство не содержит сведений о невозможности представления указанных документов, при условии, что документы, которые суд предложил представить стороне истца, относятся к финансово-хозяйственной деятельности общества и обязаны храниться по адресу места нахождения юридического лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части возврата денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тверская генерация» (заимодавец) и ООО «ТЭК» (заемщик) 26.06.2015 г. заключен договор вексельного займа в редакции дополнительного соглашения.

Согласно указанному договору заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 261 000 000 рублей, путем предоставления векселя серии ВНП номера 000001 с вексельной суммой 261 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, а Заемщик принимает и обязуется возвратить Заимодавцу на условиях настоящего Договора сумму займа путем возврата векселя, у которого будут совпадать реквизиты согласно настоящему пункту либо возвратить Заимодавцу сумму займа денежными средствами. Займ выдается Заемщику под 10% (Десять процентов) годовых с погашением по окончании срока займа, указанному в п.2 настоящего Договора.

В силу пункта 2 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 01 апреля 2016 года.

Указанные векселя переданы ООО «Тверская генерация заемщику по акту приема-передачи от 01.07.2015 г.

Между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ООО «ТЭК» признавало наличие задолженности по договору от 26.06.2015 на сумму 27 421 240 руб. 71 коп. - основной долг, 32 556 996 руб. 22 коп. процентов за пользование займом с 26.06.2015 по 01.04.2016 гг.

ООО «ТЭК» сумму займа и проценты в нарушение установленных договором обязательств не возвратило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 17 Положения о переводном и простом векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 9 федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерской учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу ст. 17 Положения о векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности искового заявления, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие:

- реальность сделок лежащих в основании выдачи векселей;

- реальность сделок, совершенных с векселями;

- наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями. Обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие реальность отношений между сторонами, бухгалтерские балансы с отметкой налогового органа в отношении сторон договора, доказательства частичного погашения с учетом суммы вексельного займа и суммы задолженности, достаточные доказательства реальности договора, подтверждение вексельного обязательства.

Истец не предпринимал действий по взысканию задолженности в судебном порядке. Данное обстоятельство указывает на отсутствие у истца интереса в возврате столь крупной суммы "долга" и отсутствие экономической целесообразности в заключении договора, а также о том, что требования заявлены исключительно с намерением создать задолженность перед кредитором, что является злоупотреблением правом и нарушает имущественные права остальных кредиторов должника.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что согласно пояснениям третьего лица, имеются признаки аффилированности сторон. ООО «ТЭК» является совладельцем ООО «ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» с долей владения 63%. Кроме того, в настоящее время генеральным директором обеих компаний является ФИО3 (ИНН: <***>), ранее генеральным директором обеих компаний также являлись ФИО4 (ИНН: <***>) и ФИО5 (ИНН: <***>).

Сама по себе аффилированность лиц о недобросовестности сторон сделки не свидетельствует, однако, принимая в внимание значительную сумму исковых требований, судом было предложено представить отражение указанных финансовых операций в бухгалтерских документах.

Истец и ответчик требования суда не исполнили.

При этом, стороны не имеют каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля сторон, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из процессуального поведения сторон (неявка ответчика в судебное заседание, не представление истцом дополнительных доказательств, подтверждающих отражение обязательств по договору в бухгалтерских документах, не оспаривание ответчиком суммы задолженности) следует, что присутствует намерение сторон добиться судебного решения в пользу истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что спорные правоотношения между сторонами являются не видимостью гражданско-правовых сделок и судебным спором с неустановленными целями, не оспаривание ответчиком задолженности не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не обоснованными заявленные исковые требования.

При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 200.000руб. (двести тысяч рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СУДЬЯ О.В. Дубовик