Решение от 20 января 2023 г. по делу № А65-30434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30434/2022


Дата изготовления мотивированного решения – 20 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омегаскан", Республика Башкортостан, с/с Авдонский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Стерлитамак (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 459 руб. 21 коп. долга по договору №3261 от 05.08.2015 (УПД от 29.07.2022), неустойки в размере 2 516 руб. за период с 03.08.2022 по 21.10.2022, судебных расходов на оплату суммы госпошлины в размере 2 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., (с учетом уточнений)

ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Стерлитамак (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омегаскан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 459,21 руб., неустойки в размере 2 579,66 руб., судебных расходов на оплату суммы госпошлины в размере 2 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2022 в суд возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое суд расценивает как ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о праве приобщения доказательств, отзыва, иных дополнительных пояснений.

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 2 516 руб. за период с 03.08.22 по 21.10.2022.

Уменьшение исковых требований в указанной части принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 09.01.2022 иск удовлетворен.

16.01.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

05.08.2021 между истцом (организация, исполнитель) и ответчиком (клиент, заказчик) заключен договор №3261, в соответствии с которым организация передаёт в собственность клиента, а клиент обязуется принять и оплатить запасные части (далее – товар), а также организация обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих клиенту автотранспортных средств), а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В рамках указанного договора по заказ-наряду №0220014470 от 29.07.2022 истцом ответчику отказаны услуги по ремонту транспортного средства и замене запасных частей, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №0220015540 от 29.07.2022.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно п. 1.2 договора он расценивается сторонами как смешанный, в основном содержащий элементы договора купли-продажи (поставки) и оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, исполнитель, оказавший услуги, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости переданного товара и оказанных услуг. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что у ответчика к истцу было много вопросов, истец направлял ответчику акт сверки с иной суммой задолженности и счет на оплату.

Представленный ответчиком акт сверки сторонами не подписан, кроме того не отражает спорный акт выполненных работ, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства наличия долга в ином размере. Представленный ответчиком счет на оплату содержит ссылку на заказ-наряд от 11.08.2022, между тем спорный заказ наряд датирован 29.07.2022.

Определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о праве приобщения доказательств, отзыва, иных дополнительных пояснений.

Ответчик не представил контррасчет суммы долга, а также доказательств предъявления истцу претензий относительно качества оказанных услуг и поставленных запасных частей.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует об оказании истцом услуг и поставке (установке) запасных частей в установленный срок, в объеме и качестве, соответствующем условиям договора.

По расчету истца сумма долга составила 31 459 руб. 21 коп. с учетом зачета поступивших от ответчика оплат по иным правоотношениям сторон, не относящимся к предмету настоящего спора, что не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами, контррасчет не представлен.

Со стороны заказчика акт выполненных работ подписан без замечаний и возражений к качеству услуг, их объему, цене и срокам, что свидетельствует о потребительской ценности данных работ для ответчика.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные услуги и запасные части.

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства полной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания 31 459 руб. 21 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 516 руб. неустойки по п. 7.5 договора за период с 03.08.2022 по 21.10.2022.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, в случае просрочки оплаты клиент оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Акт выполненных работ подписан сторонами 29.07.2022, согласно п. 5.1. договора оплата производится в течение двух банковских дней, таким образом, срок оплаты наступил 02.08.2022, просрочка оплаты исчисляется с 03.08.2022.

Так как просрочка оплаты подтверждается материалами дела и надлежащим образом не оспорена ответчиком, суд признает начисление неустойки обоснованным, расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие обоснованного заявления должника суд не усматривает.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил договор на оказание юридических услуг №ЮУ- 72, дополнительное соглашение к договору и платежное поручение об оплате услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Настоящее дело не связано со значительными трудозатратами по подготовке искового заявления, претензии и по сбору документов. По аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. В материалах дела не имеется доказательств о том, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы с учетом доводов ответчика, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованны на сумму 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Стерлитамак (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Стерлитамак (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омегаскан", Республика Башкортостан, с/с Авдонский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 459 руб. 21 коп. долга по договору №3261 от 05.08.2015 (УПД от 29.07.2022), 2 516 руб. неустойки по п. 7.5 договора за период с 03.08.2022 по 21.10.2022, судебные расходы на оплату суммы госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяГ.Ф. Абульханова