Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А46-612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-612/2019
30 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 109 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 071 руб. 51 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 109 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании 132 071 руб. 51 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 03.09.2018 года между БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 109 с углубленным изучением отдельных предметов» (Заказчик) и ООО «Галит» (Подрядчик) были заключены договора подряда№ 109.2018-Р и № 109.2018-С, согласно которых, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить сантехнические работы в санитарных узлах здания БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 109 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу: 644050, <...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик в свою очередь принять работы и оплатить их в установленном договоре порядке, форме и размере.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора № 109.2018-Р, составила 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора № 109.2018-С, составила 153 000 (Сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в т.ч. НДС.

01.10.2018 гола ООО «Галит» направило Ответчику письмо в котором надлежащим образом уведомило о том, что в представленном локально сметном расчете не учтен демонтаж плитки керамической со стен в объеме 80 кв.м.

Кроме того, для соблюдения технологического процесса, перед облицовкой стен керамической плиткой требуется выполнить штукатурку стен цементно песчаным раствором по сетке, так как кирпичная кладка выполнена с отклонениями от вертикального уровня.

Кроме того было указано, что в связи с допуском Подрядчика на объект для производства работ только лишь с 15-00 часов, срок исполнения обязательств по договору может быть увеличен.

В связи с тем, что по состоянию на 17.10.2018 ответа на указанное письмо от Заказчика не поступило, Истец вновь направил письмо в котором указал, что не имеет возможности исполнять принятые обязательства надлежащим образом по заключенным договорам и убедительно просило Ответчика принять к сведению настоящее письмо и незамедлительно сообщить подрядчику о дальнейшем производстве, в противном случае, ООО «Галит» будет вынуждено принять решение о приостановке работ на объекте, по независящим от Подрядчика причинам до получения ответа на представленные письма.

В соответствии с актами приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 работы выполнены, претензии со стороны Заказчика при приемке работ отсутствовали, кроме того были выполнены и дополнительные виды работ, не учтенные локальным сметным расчетом, однако, Ответчик при расчете с Подрядчиком произвел вычет неустойки в сумме 4 709,51 руб. за просрочку исполнения принятых обязательств по заключенным договорам.

ООО «Галит» категорически не согласно с предъявленной и вычтенной из оплаты Подрядчику неустойкой, так как при выполнении дополнительных видов работ, автоматически увеличивается срок выполнения работ. Ответчику неоднократно были направлены письма, в которых ООО «Галит» уведомляло о необходимости в выполнении дополнительных работ, не учтенных сметной документацией. На выполнение дополнительных работ, не учтенных сметной документацией, Ответчик согласился и сообщил Подрядчику, что все выполненные дополнительные работы будут непременно осмечены и оплачены, однако, до настоящего времени Ответчик свои обязательства перед Подрядчиком не исполнил.

Согласно локального сметного расчета на дополнительные виды работ, стоимость работ составила 127 362,00 рублей.

Кроме того, между БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 109 с углубленным изучением отдельных предметов» и ООО «Галит» были подписаны дополнительные соглашения № 1 к договорам № 109.2018-Р и № 109.2018-С от 03.09.2018 года. Согласно данных соглашений, были изменены существенные условия договоров, а именно: п. 2.1 договора № 109.2018-Р от 03.09.2018 года изменен и изложен в следующей редакции: «Стоимость работ (услуг) определяется на основании актов выполненных работ и составляет 286 070,94 рубля, в т.ч. НДС., п. 2.1 договора № 109.2018-С от 03.09.2018 года изменен и изложен в следующей редакции: «Стоимость работ (услуг) определяется на основании актов выполненных работ и составляет 123 451,60 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.1. заключенных договоров оплата выполненных работ производится Заказчиком в форме перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Обязательства по оплате выполненных дополнительных работ со стороны Заказчика не исполнены., хотя в письмах Подрядчик неоднократно просим исполнить принятые обязательства.

Согласно п. 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С целью взыскания задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Доказательств и обоснования того, что без выполнения спорных дополнительных работ результат, на достижение которого было направлено заключение контракта, был бы достигнут, не представлено, как не представлено доказательств и того, что заказчик не пользуется результатом этих работ.

Доказательств того, что стоимость дополнительных подрядных работ фактически иная, чем указано в расчете истца, также не имеется.

Равно отсутствуют документы, из которых бы следовало, что дополнительные подрядные работы, фактически выполнены не ответчиком, а иными лицами.

Кроме того, ответчик не оспаривает объем и стоимость дополнительных работ, а также факт выполнения дополнительных работ, истцом.

Обязанность сообщить ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ истцом исполнена.

Из письма ответчика от 18.10.2018 № 179 следует, что о дефектах выявленных истцом ему известно, составлена дополнительная смета и направлена на согласование.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 127 362 руб. 00 коп. стоимости дополнительных подрядных работ.

В части удержания неустойки истец ссылается на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает, что согласование дополнительных условий контракта, объективная необходимость выполнения дополнительных работ подтверждают отсутствие вины истца в выполнении работ за пределами сроков установленных контрактом.

Таким образом, удержанные в качестве неустойки 4 709 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 109 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 362 руб. 00 коп. долга, 4 709 руб. 51 коп. удержанной неустойки, 4 962 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик