Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А31-11853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11853/2017
г. Кострома
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Кострома, к акционерному обществу "Костромареставрация" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, третьи лица: Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, о взыскании 400432 рублей убытков,

при участии:

от истца: директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Костромареставрация" о взыскании 400432 рублей убытков, возникших в результате ремонта кровли объекта культурного наследия.

Истец исковые требования поддержал, заявил о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, иск не признал, указав, что договор подряда № 17 от 12.05.2008 на выполнение работ по замене кровли помещения магазина по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды (помещение 279-281) не предусматривал обязанность подрядчика вести авторский надзор, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» является арендатором помещения по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды (помещение 279-281), что не оспаривается никем из участников судебного разбирательства.

Здание по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды, является объектом культурного наследия - памятником истории и культуры «Торговые ряды. Пряничные ряды с часовнями Успенского собора и Николо-Бабаевского монастыря конца XVIII - начала XIX вв.».

28.04.2008 комиссией, состоящей из представителей общества с ограниченной ответственностью "Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов" и ГП "Костромареставрация" составлен Акт технического осмотра кровельного покрытия памятника истории и культуры «Торговые ряды. Пряничные ряды с часовнями Успенского собора и Николо-Бабаевского монастыря конца XVIII - начала XIX вв.» над арендуемым помещением торгово-экспозиционного центра «Искусство», которым установлено обрушение части конструктивных элементов кровли и иные повреждения кровли. А также указано, что акт составлен с целью срочного устранения аварийной ситуации.

12.05.2008 Департаментом культурного наследия Костромской области выдано разрешение № 7 на производство ГП «Костромареставрация» ремонтно-реставрационных работ в помещениях 279-281, арендуемых ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов», на памятнике истории и культуры «Торговые ряды. Пряничные ряды с часовнями Успенского собора и Николо-Бабаевского монастыря конца XVIII - начала XIX вв.» при обязательном ведении авторского архитектурного надзора.

12.05.2008 между ГП «Костромареставрация» (подрядчик) и ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» (заказчик) заключен договор подряда № 17 на выполнение работ по замене кровли помещения магазина по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды (помещение 279-281).

Стоимость работ по договору установлена в размере 400623 рублей (п.2.1 договора).

Работы подрядчиком выполнены на общую сумму 400432 рубля, приняты заказчиком по Актам № 23 от 20.05.2008 на сумму 186792 рубля, № 28 от 27.06.2008 на сумму 213640 рублей, подписанным без разногласий.

В период с 17.06.2009 по 16.09.2016 ООО «Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов» неоднократно обращалось в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, Департамент культуры Костромской области с заявлениями об уменьшении арендной платы на стоимость выполненных работ по ремонту кровли.

Письмом от 18.05.2012 № 8680 Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области сообщил истцу о необходимости для оформления акта приемки выполненных ремонтно-реставрационных работ прохождения официальной процедуры по оформлению разрешения на выполнение работ и передаче всей необходимой документации для приемки работ.

Департамент культуры Костромской области письмом от 07.08.2014 № 6201 сообщил об отсутствии в представленных документах копии журнала авторского надзора и фотографических материалов, фиксирующих состояние объекта до проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и по итогам их завершения.

Из письма Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 16.01.2017 № 2017 следует, что представленная истцом отчетная документация не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в частности, отсутствуют научный отчет о выполненных работах, описи рабочей документации, актов на скрытые работы, исполнительной документации, альбом фотографических материалов, фиксирующий состояние объекта культурного наследия до проведения работ по сохранению, в процессе и по завершении работ.

19.02.2015 истец обратился к ответчику о выдаче документов, подтверждающих не ведение журнала авторского надзора при проведении вышеуказанных работ.

На указанный запрос ответчик письмом от 24.02.2015 № 20 ответил, что проектная организация не привлекалась в связи с производством работ в противоаварийном режиме.

16.09.2016 и 29.04.2017 истец обращался к ответчику с претензиями о возмещении убытков в виде расходов на производство вышеуказанных работ в сумме 400432 рубля, на которые ответчик ответ не представил.

Считая, что действиями ответчика, не обеспечившего ведение авторского надзора, ему причины убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд находит требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что срок давности пропущен по причине того, что он неоднократно обращался в государственные органы за решением вопроса о зачете расходов на ремонт кровли в счет арендной платы, а также о сложности в определении лица, которое должно было разрешить указанный вопрос, судом не принимается, поскольку государственные органы в ответах не ссылались на отсутствие у них полномочий по разрешению указанного вопроса, к ответчику с требованием о возмещении убытков истец обратился впервые после истечения трехлетнего срока с момента несения расходов на ремонт кровли.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу статьи 205 ГК РФ, пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.


В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности истцом пропущен. Оснований для восстановления срока исковой давности, а равно для приостановления либо перерыва срока давности судом не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Костромская городская ассоциация художников и мастеров народных промыслов" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Кострома, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева