Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-79211/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79211/2019
14 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Большая Подьяческая 4, кв. 3, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Центр детского развития «Радуга» (адрес: Россия 198260, <...>/ПОМ. 20Н/ЛИТ. А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2018;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского развития «Радуга» (далее - ответчик) о взыскании 3 611 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.04.2012, 1 699 998,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 785 333 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.07.2015, неустойки в размере 8 659 022,69, расходов по оплате услуг энергоснабжения в размере 257 533,46 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды от 30.07.2015 за период с июля по ноябрь 2019 года в размере 350 000 руб., неустойку в размере 135 450 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 12.04.2012 за период с 06.06.2019 по 20.112019 в размере 119 088,80 руб. Судом уточнения приняты.

В судебном заседании 06.02.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.04.2012 заключен договор № 1 аренды нежилых помещений, расположенных по адрес: <...>, лит. Д, пом.6Н, 7Н,8Н, 9Н, 10Н, кадастровый номер 78:40:8319:0:40:4, площадью 161,7 кв.м, второй этаж и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, лит. Д, пом.11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, кадастровый номер 8:40:8319:0:40:3, площадью 42,8 кв.м, второй этаж.

Договор от 12.04.2012 фактически прекратил свое действие путем заключения договора от 30.07.2015, поскольку их предметом являлись одни и те же помещения и арендуемое имущество повторено не возвращалось и не передавалось.

Согласно пункту 3.1 договора от 30.07.2015 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 70 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора от 30.07.2015 оплата производится не позднее пятого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

Истцом 17.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года по договору аренды от 30.07.2015 составила 350 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2 договора от 30.07.2015 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 135 450 руб. за период с 06.06.2019 по 20.11.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу А56-67183/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Центр детского развития «Радуга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 3 611 000 руб. задолженность по арендной плате за период с 12.04.2012 по 29.07.2015 по договору аренды от 12.04.2012 и 1 699 998,53 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2019, 2 785 333 руб. задолженность по арендной плате за период с 30.07.2015 по 05.06.2019 по договору аренды от 30.07.2015 № 1 и 8 659 022,69 руб. неустойку за просрочку платежа, 257 533 руб. 46 коп. расходов по оплате услуг энергоснабжения за период с 01.05.2012 по 01.12.2017.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 12.04.2012 за период с 06.06.2019 по 20.112019 составляют 119 088,80 руб.

Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр детского развития «Радуга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды от 30.07.2015 за период с 06.06.2019 по 20.11.2019 в размере 350 000 руб., неустойку в размере 135 450 руб., проценты по договору аренды за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с 06.06.2019 по 20.11.2019 в размере 119 088,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Центр детского развития «Радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 491 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.