Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А05-14243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14243/2021
г. Архангельск
25 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>; 163045, <...>)

к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 38 573 руб. 82 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100031730; место жительства: 163025, г. Архангельск);

- общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>);

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 № 35-22,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - ответчик) о взыскании 38 573 руб. 82 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября по ноябрь 2021 года. Требование сформулировано с учетом уменьшения, сделанного истцом и принятого судом.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «УК Контакт», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В письменном отзыве на иск ответчик с предъявленным к нему требованиями не согласился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2021 года истец поставил тепловую энергию в принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, перечисленные в списках объектов поставки тепловой энергии, прилагаемых к иску.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры:

- № 2000/036968 от 30.09.2021 на сумму 19 226 руб. 69 коп.;

- № 2400/039384 от 30.09.2021 на сумму 27 903 руб. 28 коп.;

- № 2400/039472 от 30.09.2021 на сумму 516 руб. 31 коп.;

- № 2000/042071 от 31.10.2021 на сумму 23 625 руб. 56 коп.;

- № 2400/044734 от 31.10.2021 на сумму 41 468 руб. 68 коп.;

- № 2400/044830 от 31.10.2021 на сумму 501 руб. 98 коп.;

- № 2000/047819 от 30.11.2021 на сумму 24 816 руб. 08 коп.;

- № 2400/050560 от 30.11.2021 на сумму 44 090 руб. 42 коп.;

- № 2400/050658 от 30.11.2021 на сумму 516 руб. 31 коп.

Ответчику 08.10.2021 было направлено уведомление-претензия от 06.10.2021 № 22154 об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, истец в рамках настоящего спора просил взыскать с ответчика 182 665 руб. 31 коп. долга за поставленную в период с сентября по ноябрь 2021 года тепловую энергию в помещения ответчика.

В ходе рассмотрения судом спора истец уточнил размер исковых требований с учетом частичных оплат и просил взыскать с ответчика задолженность размере 38 573 руб. 82 коп. Расчет задолженности и перечень объектов приведен в таблицах, приложенных к заявлению об уточнении исковых требований от 10.02.2022. Согласно данному перечню к взысканию предъявлена стоимость тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику помещения по адресам в <...> завода, <...>

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленного иска, ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилые помещения, часть из которых находится в аренде, поскольку, по мнению ответчика, стоимость тепловой энергии должны оплачивать арендаторы.

Так, из материалов дела следует, что по договору аренды № 56/21М от 10.08.2021 помещение площадью 11,2 кв.м. по адресу ул. Школьная, д. 108, корп. 2 передано ответчиком во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2, по договору аренды № 42/21ок от 01.06.2021 помещение площадью 7,9 кв.м по адресу <...> передано ответчиком во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «УК Контакт», по договору аренды № 9/20Ц от 03.02.2020 помещение площадью 14,9 кв.м. по адресу ул. ФИО4, д. 7 передано ответчиком во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы».

Указанные возражения ответчика отклоняются судом как несостоятельные, поскольку представленные договоры аренды регулируют лишь отношения собственника и арендатора, а не ресурсоснабжающей организации и потребителей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ именно ответчик как собственник помещения в силу закона несет расходы по его содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с отпуском тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому округу «Город Архангельск». Принадлежность помещений на праве собственности указанному городскому округу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Учитывая положения статьи 210 ГК РФ, ответчик как собственник указанных помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в спорный период.

Ответчик контррасчет суммы долга не представил, расчет истца на сумму 38 573 руб. 82 коп. не оспорил.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленным в материалы дела уведомлением-претензией от 06.10.2021 № 22154, содержащим требование об оплате стоимости потребленного ресурса, в том числе за сентябрь, октябрь 2021 года, а также списком внутренних почтовых отправлений № ТШ-42 от 08.10.2021. Увеличение истцом в иске периода взыскания задолженности и, соответственно, суммы требований, по сравнению с предъявленным в претензии, не может служить основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 38 573 руб. 82 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 480 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова