Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-52669/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52669/19-181-333
29 мая 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Закрытому акционерному обществу «СЕРВИС ПЛЮС»

о взыскании задолженности в размере 350 491 руб. 56 коп., пени в размере 15 410 руб. 20 коп., о расторжении договора № 06-00151/07 от 12.03.2007г., о выселении из нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (1 этаж, пом. V, комн. 1-2), об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде истцу

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1054/18 от 30.11.2018г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «СЕРВИС ПЛЮС» о взыскании задолженности в размере 350 491 руб. 56 коп., пени в размере 15 410 руб. 20 коп., о расторжении договора № 06-00151/07 от 12.03.2007г., о выселении из нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (1 этаж, пом. V, комн. 1-2), об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и ЗАО «СЕРВИС+» (далее - Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения 12.03.2007 № 06-00151/07 площадью 43,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 01.02.2006 по 30.06.20218 (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2015).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 6.5. Договора аренды 12.03.2007 № 06-00151/07 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 350 491 руб. 56 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013г. № 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 01.02.2006г. по 31.01.2011г., в связи с чем, государственная регистрация договора аренды не требовалась.

Дополнительным соглашением от 13.08.2015г. срок действия договора продлен до 30.06.2018г.

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст. 621 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 350 491 руб. 56 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, № 33-6-289837/18-(0)-1 от 28.12.2018г., оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350 491,56 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 06.02.2018г. по 31.12.2018г. составил 15 410 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 15 410 руб. 20 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно требования истца о расторжении договора № 06-00151/07 от 12.03.2007г., о выселении из нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (1 этаж, пом. V, комн. 1-2), об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде истцу, суд считает, что они подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения после его принятия к производству, если установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-291750/18-50-1809 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.02.2003) к Закрытому акционерному обществу "СЕРВИС ПЛЮС" (115201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.10.2002) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 06-00151/07 от 12.03.2007г., выселении из нежилого помещения, взыскании задолженности в размере 67 640 руб. 10 коп.

Решением от 29.04.2019 г. заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления заявления Департамента городского имущества города Москвы в данной части без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 10 318,00 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 148, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) задолженность в размере 350491,56 руб. (Триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто один рубль 56 копеек), пени в размере 15 410, руб. 20 коп. (Пятнадцать тысяч четыреста десять рублей 20 копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 318,00 руб. (Десять тысяч триста восемнадцать рублей 00 копеек).

Требование о расторжении договора № 06-00151/07 от 12.03.2007г., о выселении из нежилого помещения площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (1 этаж, пом. V, комн. 1-2), об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде истцу - оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова