Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А60-53874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53874/2018
25 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "У ВАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 035,40 руб., в том числе 119663,58 руб. – неосновательное обогащение за период с 24.12.2014 по 26.04.2018 и 19371,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 25.07.2018


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.12.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.12.2018г. Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "У ВАНИ" (далее – ответчик, ООО "У ВАНИ") о взыскании 139 035,40 руб., в том числе 119663,58 руб. – неосновательное обогащение за период с 24.12.2014 по 26.04.2018 и 19371,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 25.07.2018.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал следующее.

ООО «У Вани» категорически несогласно с заявленными требованиями относительно неосновательного обогащения, спорное помещение первого этажа 142 24 (тамбур) площадью 3,2 кв. м, №25 (лестничная клетка) площадью 10.3 кв.м., помещение второго этажа №8 (лестничная клетка) площадью 8,6 кв.м. является аварийным выходом, который в силу закона не может являться предметом договора аренда, а также основанием для исчисления неосновательного обогащения.

С учётом заявленных исковых требовании, Департамент не является потерпевшим лицом (кредитором), за счет уменьшения имущества которого ООО «У Вани» неосновательно обогатилось.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре о6 отчуждении помещения указание на это (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64).

Согласно акта проверки установлено, что аварийным выходом пользуются по назначению два юридических лица, в том числе ООО «У Вани». Для получения прибыли в результате предпринимательской деятельности или иными нецелевым способом ООО «У Вани» лестницу не использует.

Кроме того, Истцом не представлен надлежащий расчет и мотивированное обоснование суммы неосновательного обогащения.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, с 24.12.2014г. по 26.04.2018г. ООО «У Вани» пользуется нежилым помещением, находящимся по адресу: <...>, общей площадью 22,1 кв. м.

Как указано в исковом заявлении данное помещение является объектом муниципальной собственности, поэтому, по мнению истца, ответчик пользуется данным имуществом без правовых оснований в отсутствие заключенного с Департаментом договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности также принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 156,6 кв. м. этаж: 2, кадастровый номер: 66:41:0403076:10063.

Фактически спорный объект, по поводу использования которого предъявлен иск, по своим характеристикам и назначению, отраженному в акте проверки использования нежилых помещений по адресу: <...> от 26.04.2018г. (тамбур и лестничная клетка первого этажа, лестничная клетка второго этажа, являющиеся аварийным выходом), предназначен для обслуживания более одного помещения в здании, что, в частности, подтверждается ссылкой в акте на относимость аварийного выхода к двум собственникам смежных помещений первого и второго этажа.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 п. 2 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (п. 3 указанного выше постановления).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

Учитывая обстоятельства, приведенные в отзыве ответчика, он вправе был пользоваться имуществом, которое служит для обслуживания более одного помещения в здании. При этом истец не опроверг обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика в отзыве (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате вышеуказанного использования имущества, которое служит для обслуживания более одного помещения в здании.

С другой стороны, сам расчёт неосновательного обогащения подготовлен без учёта факта относимости аварийного выхода к двум собственникам смежных помещений первого и второго этажа здания.

При таких обстоятельствах расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд не может признать обоснованным. Фактически расчет содержит только сведения о начислениях без собственно расчета соответствующего начисления.

Таким образом, факт и сумму неосновательного обогащения истец не доказал.

На основании ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Воротилкин