Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-19817/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва

«29» июня 2020 года Дело № А41-19817/20


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ФОРТ+" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 421 553 руб. 18 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу,


У С Т А Н О В И Л:


ООО "ФОРТ+" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании по договору займа №19-07/18 от 19.07.2018 г.: 300 000 руб. основного долга, 23 862 руб. 56 коп. задолженности по процентам за пользование займом за период с 19.07.2018 г. по 05.03.2020 г., 1 741 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 05.03.2020 г., процентов за пользование займом с суммы 300 000 руб. с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из 5% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 300 000 руб., начиная с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; по договору займа №20-04/18 от 20.04.2018 г.: 1 000 000 руб. основного долга, 90 142 руб. 80 коп. задолженности по процентам за пользование займом за период с 20.04.2018 г. по 05.03.2020 г., 5 806 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 05.03.2020 г. проценты за пользование займом с суммы 1 000 000 руб., начиная с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из 5% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 000 000 руб., начиная с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; оплаченной госпошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 330,395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Между тем, от ответчика за подписью представителя ФИО3 (нотариальная доверенность от 27.03.2020) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом болезни, представлена копия листка нетрудоспособности на ФИО2

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ отклоняет настоящее ходатайство с учетом того, что в судебный процесс мог явку обеспечить представитель ответчика, кроме того явка в суд ответчика не признана обязательной.

Также ответчиком в письменном виде представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на принятие в рамках дела №А41-20828/20 в отношении ИП ФИО2 заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд отказывает в удовлетворении настоящего ходатайства с учетом того, что Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 11.02.2020 г. (РПО: 12135743008947).

Таким образом, в связи с тем, что истец обратился с настоящим иском до признания ответчика банкротом, оснований для применения ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не имеется.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «Форт+» (Заимодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключены договоры займа № 19-07/18 от 19.07.2018 и № 20-04/ 18 от 20.04.2018 (далее- Договоры займа).

Денежные средства по договору займа № 19-07/18 от 19.07.2018 в размере 300 000 руб. перечислены ответчику согласно платежными поручениям: № 216 от 09.08.2018 г., № 234 от 23.08.2018 г., №207 от 19.07.2018 г.

Денежные средства по договору займа № 20-04/ 18 от 20.04.2018 перечислены ответчику согласно платежными поручениям: № 140 от 16.05.2018 г. , №164 от 08.06.2918 г., № 129 от 07.05.2018 г, №181 от 20.06.2018г,№ 161 01 07.06.2018 г., № 156 от 31.05.2018 г., № 122 от 20.04.2018.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 к договору займа 20-04/18 от 29.07.2019 года Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 500 000 и проценты в срок до 31.12.2019, оставшеюся сумму займа в размере 500 000 рублей и проценты до 30.06.2020 г., в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору займа 19-07/18 от 19.07.2018 от 29.07.2019 года Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 300 000 рублей и проценты в срок до 31.12.2019 г. оставшеюся сумму займа в размере 500 000 рублей и проценты до 30.06.2020 г. На сумму займа начисляются проценты и размере 5 % годовых.

Согласно письму исх. №01 от 28.01.2020 истцом направлено уведомление о расторжении договором займа №19-07/18 от 19.07.2018 г., №20-04/18 от 20.04.2018 г., где также заявлено требование о погашении задолженности в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. (РПО: 14140143006354).

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из существа спора следует, что правоотношение сторон по рассматриваемой сделке регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательства погашения займов и уплаты процентов в соответствии с условиями Договоров (дополнительного соглашения №2), ответчиком в материалы дела не предъявлены; размер, а также порядок расчета образовавшейся задолженности, заемщиком не оспорен.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих денежных обязательств надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа и процентов за его пользование необходимо признать обоснованным и удовлетворить в полном объеме.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №19-07/18 от 19.07.2018 г. 1 741 руб. 81 коп. за период с 31.01.2020 г. по 05.03.2020 г., с последующим начислением таковых, начиная с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга; по договору займа №20-04/18 от 20.04.2018 г. 5 806 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 05.03.2020 г.; с последующим начислением таковых, начиная с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Спорные Договоры займа расторгнуты в одностороннем порядке, что не оспорено ответчиком.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ФОРТ+" 300 000 руб. – основного долга по договору займа №19-07/18 от 19.07.2018 г., 23 862 руб. 56 коп. – задолженности по процентам за пользование займом по договору №19-07/18 от 19.07.2018 г. за период с 19.07.2018 г. по 05.03.2020 г., 1 741 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 05.03.2020 г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ФОРТ+" проценты за пользование займом по договору №19-07/18 от 19.07.2018 г. с суммы 300 000 руб. с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из 5% годовых.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ФОРТ+" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по договору №19-07/18 от 19.07.2018 г. 300 000 руб., начиная с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ФОРТ+" 1 000 000 руб. – основного долга по договору займа №20-04/18 от 20.04.2018 г., 90 142 руб. 80 коп. – задолженности по процентам за пользование займом по договору №20-04/18 от 20.04.2018 г. за период с 20.04.2018 г. по 05.03.2020 г., 5 806 руб. 01 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 05.03.2020 г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ФОРТ+" проценты за пользование займом по договору №20-04/18 от 20.04.2018 г. с суммы 1 000 000 руб., начиная с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из 5% годовых.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ФОРТ+" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по договору №20-04/18 от 20.04.2018 г. 1 000 000 руб., начиная с 06.03.2020 г. и до фактического исполнения обязательств по возврату долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ФОРТ+" 27 216 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА