Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А55-39415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года

Дело №

А55-39415/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2023 года дело по иску, заявлению

Акционерного Общества "Единая Электронная Торговая Площадка"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрут-Трейд ";

о взыскании 17 993 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Акционерное общество "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРУТ-ТРЕЙД+ " о взыскании 17 993 руб. 93 коп., в том числе неосновательного обогащения 17 284 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 709 руб. 37 коп. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 15.12.2022. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 06.04.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Единая электронная торговая площадка» является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами. Электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://www.roseltorg.ru на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ООО «ФРУТ-ТРЕЙД+» (ИНН <***>) является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее - Постановление), предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона (далее - плата).

Предельный размер платы установлен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000, 00 рублей (без НДС). В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системы предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 000, 00 рублей.

Постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня начала функционирования операторов электронных площадок, специализированных электронных площадок, определенных в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона (пункт 5 Постановления).

В соответствии с требованиями Постановления АО «ЕЭТП» подготовлены и опубликованы тарифы электронных площадок по электронному адресу https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?sectionId=917 (письмо от АО ЕЭТП от 05.10.2018 находится в свободном доступе).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 и письмом AO «ЕЭТП» №E916-18 от 05.10.2018 с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, будет взиматься плата в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС за исключением случая, если контракт с таким лицом будет заключаться по результатам осуществления закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе - размер платы в этом случае составит 1 % начальной (максимальной) цены контракта, но не более чем 2000 (две тысячи) рублей, включая НДС.

Дата начала взимания платы - 05.10.2018. Такая плата взимается с лица, с которым заключается контракт по результатам электронной процедуры, в том числе с признанного уклонившимся от заключения контракта, извещение об осуществлении которой было размещено в единой информационной системе в сфере закупок после дня начала ее взимания.

Как указывает истец, на электронной площадке АО «ЕЭТП» Заказчиками были опубликованы извещения о проведении электронных процедур. ООО «ФРУТ-ТРЕЙД+», изъявив желание принять участие, подало заявки на участие, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признано лицом, с которым заключается договор по результатам таких процедур.

В силу части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем на электронной площадке подписанного проекта контракта и предоставления таким победителем соответствующего обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке подписанный со своей стороны контракт.

Согласно части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе, предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта, он считается заключенным.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги) (в редакции Закона о контрактной системе, действовавшей до 01.01.2022).

Следовательно, основание для взимания оператором платы с победителя закупки наступает в момент совершения заказчиком одного из следующих действий:

-заключение контракта с победителем,

-или опубликование на электронной площадке протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта (в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил взимания платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 №564).

Таким образом, так как ООО «ФРУТ-ТРЕЙД+» признано лицом, с которым заключается контракт по результатам проведения ряда электронных процедур и Заказчиками по таким процедурам опубликованы подписанные контракты и по одной процедуре - протоколы уклонения (что подтверждается сведениями с электронной площадки в приложении № 4), с Ответчика подлежала списанию плата за участие в процедурах.

Так, о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки Общество было уведомлено в личном кабинете участника закупки. Однако, как указывает истец, за Ответчиком сохраняется задолженность перед АО «ЕЭТП» в результате списания платы в общей сумме 17 284,56 руб. за участие в 8 электронных процедурах (Реестровый номер процедуры (ЕИС): 0301200020019000043, 0329100024619000378, 0853500000319016703, 0328300125819000753, 0360200000220000001, 0532600033720000005, 0843500000220002646, 0156300057720000139), указанных в иске.

О наличии вышеуказанной задолженности и необходимости возврата денежных средств, Ответчик был уведомлен досудебной претензией от 12.11.2021 №8513-Д/21, направленной по месту нахождения юридического лица и по почтовому адресу, указанному в аккредитационных данных (трек номера 11509565019930, 11509565019923). Также претензия была направлена по электронной почте Ответчика, указанной при аккредитации. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании соответчика 17 284 руб. 56 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 709 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 15.12.2022. Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 709 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Фрут-Трейд " (ИНН <***>) в пользу Акционерного Общества "Единая Электронная Торговая Площадка" (ИНН <***> ) 17 993 руб. 93 коп., в том числе: 17 284 руб. 56 коп. неосновательного обогащения , 709 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина