Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А54-8792/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8792/2019
г. Рязань
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" (<...>, лит. А1 пом. Н47; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (<...>, бывш. кв. 1, помещение 1-2; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 482700 руб., неустойки в сумме 54062 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" (далее по тексту - истец, ООО "Спецстройрегион") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (далее по тексту - ответчик, ООО ПМК "Центр") о взыскании задолженности по договору от 01.06.2018 № 01/06-18 на услуги спецтехники в сумме 482700 руб., неустойки, начисленной за период с 07.06.2019 по 26.09.2019, в сумме 54062 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8792/2019.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

10 декабря 2019 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением истцом в адрес ответчика подробного расчета задолженности со ссылками на первичные бухгалтерские документы, обоснования начала периода начисления неустойки с 07.06.2019, и невозможностью представления мотивированного отзыва без указанных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ходатайство ответчика мотивировано непредставлением истцом подробного расчета задолженности со ссылками на первичные бухгалтерские документы, отсутствием обоснования начала периода начисления неустойки с 07.06.2019, и невозможностью в этой связи представления мотивированного отзыва.

Вместе с тем, судом установлено, что исковое заявление содержит ссылки на первичные документы (универсальные передаточные документы, платежные поручения и т.д.). Расчет взыскиваемой суммы (как суммы основного долга, так и неустойки) также приведен в тексте искового заявления. В исковом заявлении истец поясняет, что при начислении неустойки с 07.06.2019 ООО "Спецстройрегион" исходит из того, что последняя оплата со стороны ответчика имела место 06.06.2019.

Таким образом, из текста искового заявления с безусловностью можно установить каким образом, по мнению истца, сформировалась, взыскиваемая сумма задолженности, и чем руководствовалось ООО "Спецстройрегион" при начислении неустойки.

Исковое заявление 26.09.2019 направлено истцом по юридическому адресу ООО ПМК "Центр" (<...>, бывш. кв. 1, помещение 1-2) заказным письмом № 39097137909933.

Исходя из информации, содержащейся на сервисе "отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России данное заказное письмо вручено ответчику 30.09.2019.

При этом ООО ПМК "Центр" не представлено доказательства того, что заказным письмом № 39097137909933 им была получена от ООО "Спецстройрегион" иная корреспонденция, а не исковое заявление.

Также следует отметить, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу № А54-8792/2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 14.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 39000038550975 (л.д. 93).

Следовательно, у ответчика было достаточно времени (около двух месяцев) для представления своих доводов и возражений, в том числе о имеющихся препятствиях для представления отзыва на исковое заявления. Довод ответчика о невозможности представления мотивированного отзыва ввиду непредставления истцом подробного расчета задолженности, а также обоснования периода начисления неустойки, суд находит несостоятельным по указанным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО ПМК "Центр" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (Заказчик) заключен договор № 01/06-18 на услуги спецтехники (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора его предметом является оказание Исполнителем услуг путем предоставления (выделения) спецтехники (далее по тексту "Техники") за плату, на строительные и прочие объекты Заказчика на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а также Приложении № 1 к нему, являющемся его неотъемлемой частью (далее по тексту - "Приложение № 1").

Пунктом 2.1. договора определены права и обязанности Исполнителя:

2.1.1. Предоставить Заказчику Технику, указанную в Приложении № 1, в исправном состоянии.

2.1.2.Основанием для выделения Техники Заказчику является заявка, поданная им по телефонной связи на номер 8-930-878-12-78 не позднее 15 часов дня предшествующему дню заказа.

2.1.3. Оказать предусмотренные настоящим договором услуги в объеме и в сроки, указанные в настоящем договоре.

2.1.4. Оказывать услуги по управлению, технической эксплуатации и заправке Технике ГСМ, соответствующими действующим на территории РФ техническим регламентам, ГОСТ или ТУ. Исполнитель самостоятельно определяет круг лиц, осуществляющих управление Техникой, а также лиц, осуществляющих техническое обслуживание. Соблюдать правила внутреннего трудовою распорядка, действующего на территории объекта Заказчика.

2.1.5. Поддерживать надлежащее техническое состояние Техники, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых запасных частей и иных принадлежностей.

2.1.6. В случае полного выхода Техники из строя или невозможности ее ремонта непосредственно на объекте по согласованию с Заказчиком рассмотреть вопрос о возможной замене Техники на аналогичную в разумные сроки.

2.1.7. Исполнитель вправе приостановить производственную эксплуатацию Техники в случае возникновения задолженности по оплате услуг Техники с правом досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке.

2.1.8. Исполнитель вправе приостановить производственную эксплуатацию Техники для проведения регламентных и иных работ по ее техническому обслуживанию с предварительным согласованием (телефонной связью за 24 часа) с Заказчиком сроков, продолжительности и условий обслуживания, при этом Исполнитель обязан заменить снятую с объекта единицу Техники на аналогичную.

2.1.9. Исполнитель вправе не приступать к работе, приостановить начатую работу, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в результате действий Заказчика Технике может быть причинен какой-либо ущерб (в том числе невосстановимый) или иные повреждения, в результате которых ухудшаются эксплуатационные характеристики строительных машин.

Из содержания пунктов 3.1., 3.2.1. договора следует, что в обязанность Заказчика входит обеспечение оплаты указанных услуг в установленном в договоре размере и сроки, а также в Приложении № 1.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали порядок оплаты - предоплата 100%. Исполнитель приступает к оказанию услуг после поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 4.4. договора размер почасовой оплаты (стоимость рабочего времени) согласовывается сторонами в Приложении № 1. Окончательная стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицей Техники, минимальное время заказа Техники согласовано в Приложении № 1.

Согласно пункту 4.7. договора Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней после предоставления его Исполнителем, либо дать письменный обоснованный отказ от его подписания. Если по истечении указанного времени Заказчик не вернет подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания, работы будут считаться выполненными и подлежащими оплате в полном объеме.

Стоимость услуг по настоящем договору включает НДС 18% (пункт 4.8. договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае нарушения Заказчиком сроков внесения платы за оказанные услуги, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу пункта 6.1. договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка или суд общей юрисдикции по месту нахождения Исполнителя.

Из пункта 8.1. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. В случае, если ни одна из Сторон за 10 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую Сторону о его расторжении, настоящий договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг Техники

Наименование техники

Стоимость рабочего времени (простоя, перебазировки) за 1 час, руб. с НДС

Минимальное время заказа (часов за машино-смену)

время перебазирования техники до объекта и обратно, час

Экскаватор погрузчик

1400

4
1

Кран автомобильный 25 тн, стрела 21,6 м

1350

8
ООО "Спецстройрегион", во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 05.07.2018 по 05.06.2019 оказало ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 3268725 руб., о чем свидетельствуют следующие представленные в материалы дела универсальные передаточные документы: от 05.07.2018 № 169 на сумму 15000 руб.; от 31.07.2018 № 187 на сумму 70200 руб.; от 07.08.2018 № 188 на сумму 255600 руб.; от 28.08.2018 № 210 на сумму 274275 руб.; от 03.09.2018 № 220 на сумму 206175 руб.; от 11.09.2018 № 222 на сумму 223350 руб.; от 17.09.2019 № 225 на сумму 209925 руб.; от 24.09.2018 № 235 на сумму 271800 руб.; от 26.09.2018 № 239 на сумму 149175 руб.; от 10.10.2018 № 254 на сумму 257850 руб.; от 23.10.2018 № 263 на сумму 243675 руб.; от 31.10.2019 № 272 на сумму 90450 руб.; от 02.11.2018 № 276 на сумму 57375 руб.; от 22.11.2018 № 288 на сумму 88425 руб.; от 10.12.2018 № 297 на сумму 85725 руб.; от 18.12.2018 № 303 на сумму 25650 руб.; от 28.12.2018 № 312 на сумму 111375 руб.; от 07.02.2019 № 10 на сумму 51975 руб.; от 18.02.2019 № 16 на сумму 119475 руб.; от 11.04.2019 № 54 на сумму 113550 руб.; от 11.04.2019 № 56 на сумму 189000 руб.; от 16.05.2019 № 67 на сумму 147900 руб.; от 05.06.2019 № 86 на сумму 10800 руб.

ООО ПМК "Центр" оплатило оказанные истцом услуги лишь в сумме 2399825 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 15.06.2018 № 629 на сумму 24000 руб.; от 06.08.2018 № 930 на сумму 70200 руб.; от 24.08.2018 № 1110 на сумму 70200 руб.; от 31.08.2018 № 1133 на сумму 350000 руб.; от 16.10.2018 № 1383 на сумму 350000 руб.; от 31.10.2018 № 1468 на сумму 350000 руб.; от 12.12.2018 № 64 на сумму 332750 руб.; от 29.12.2018 № 226 на сумму 500000 руб.; от 05.02.2019 № 203 на сумму 100000 руб.; от 24.04.2019 № 629 на сумму 102675 руб.; от 24.04.2019 № 630 на сумму 50000 руб.; от 06.06.2019 № 833 на сумму 100000 руб.

При этом в акте сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2018 года, подписанном истцом и ответчиком в лице уполномоченных лиц (руководителей) без замечаний и возражений, скрепленном оттисками печатей, в разделе "Кредит" по данным ООО "Спецстройрегион" 26.11.2018 зафиксирован приход от ООО ПМК "Центр" в размере 386200 руб., в свою очередь в разделе "Дебет" по данным ООО ПМК "Центр" 26.11.2018 зафиксирована продажа - 386200 руб.

Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в сумме 482700 руб. (3268725 руб. - 2399825 руб. - 386200).

Ненадлежащее исполнение ООО ПМК "Центр" своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пунктом 5.6. договора.

19 июня 2019 года ООО "Спецстройрегион" направило в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 № 3 с требованием в срок до 05.07.2019 оплатить сумму задолженности, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и других судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ООО ПМК "Центр" задолженности по договору от 01.06.2018 № 01/06-18 на услуги спецтехники в сумме 482700 руб., неустойки, начисленной за период с 07.06.2019 по 26.09.2019, в сумме 54062 руб. 40 коп. ООО "Спецстройрегион" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Спецстройрегион" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.06.2018 № 01/06-18 на услуги спецтехники, подписанного руководителями ООО "Спецстройрегион" и ООО ПМК "Центр" и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг путем предоставления (выделения) ответчику спецтехники подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 05.07.2018 № 169 на сумму 15000 руб.; от 31.07.2018 № 187 на сумму 70200 руб.; от 07.08.2018 № 188 на сумму 255600 руб.; от 28.08.2018 № 210 на сумму 274275 руб.; от 03.09.2018 № 220 на сумму 206175 руб.; от 11.09.2018 № 222 на сумму 223350 руб.; от 17.09.2019 № 225 на сумму 209925 руб.; от 24.09.2018 № 235 на сумму 271800 руб.; от 26.09.2018 № 239 на сумму 149175 руб.; от 10.10.2018 № 254 на сумму 257850 руб.; от 23.10.2018 № 263 на сумму 243675 руб.; от 31.10.2019 № 272 на сумму 90450 руб.; от 02.11.2018 № 276 на сумму 57375 руб.; от 22.11.2018 № 288 на сумму 88425 руб.; от 10.12.2018 № 297 на сумму 85725 руб.; от 18.12.2018 № 303 на сумму 25650 руб.; от 28.12.2018 № 312 на сумму 111375 руб.; от 07.02.2019 № 10 на сумму 51975 руб.; от 18.02.2019 № 16 на сумму 119475 руб.; от 11.04.2019 № 54 на сумму 113550 руб.; от 11.04.2019 № 56 на сумму 189000 руб.; от 16.05.2019 № 67 на сумму 147900 руб.; от 05.06.2019 № 86 на сумму 10800 руб.

Данные универсальные передаточные документы подписаны ООО ПМК "Центр", заверены его круглой печатью.

Указанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего за ООО ПМК "Центр" образовалась задолженность в сумме 482700 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.06.2018 № 01/06-18 на услуги спецтехники в сумме 482700 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 54062 руб. 40 коп. за период с 07.06.2019 (дата, следующая за днем последней оплаты (06.06.2019)) по 26.09.2019 (день подачи искового заявления).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора сторонами согласована стопроцентная предоплата. Согласно данному пункту договора Исполнитель приступает к оказанию услуг после поступления на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае нарушения Заказчиком сроков внесения платы за оказанные услуги, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора от 01.06.2018 № 01/06-18 на услуги спецтехники.

Ответчик возражений относительно расчета, а также доказательств уплаты неустойки не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычным размером неустойки применяемом в деловом обороте (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере - 54062 руб. 40 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13735 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (<...>, бывш. кв. 1, помещение 1-2; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" (<...>, лит. А1 пом. Н47; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 482700 руб., неустойку в сумме 54062 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13735 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" (<...>, лит. А1 пом. Н47; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 39 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 11.09.2019 № 211.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова