Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А40-185456/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185456/21-176-1358
6 марта 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 6 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Спикор»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести постройку, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок

с участием: от Правительства Москвы – Никитина Н.В. по дов. от 26.07.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы – Никитина Н.В. по дов. от 02.12.2022;

от ответчика – Куркина А.В. по дов. от 28.12.2022;

от третьих лиц – неявка, уведомлены;



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 5-8, площадью 62,3 кв.м; 2 этаж 2, пом. IV, ком. 2-6, площадью 46,7 кв.м; антресоли 1 (этаж al, пом. II, ком. 1-2, площадью 21,4 кв.м); антресоли 2 (этаж al, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, площадью 14,1); антресоли 3 (этаж al, пом. III, ком. 3, площадь 26,0 кв.м); антресоль 3, (пом. II, ком. 3, площадь 26,0 кв.м) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, самовольной постройкой;

Об обязании ООО «Спикор» (далее по тексту также – ответчик) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 30.08.1994 путем сноса пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 5-8, площадью 62,3 кв.м; 2 этаж 2, пом. IV, ком. 2-6, площадью 46,7 кв.м; антресоли 1 (этаж al, пом. И, ком. 1-2, площадью 21,4 кв.м); антресоли 2 (этаж al, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, площадью 14,1); антресоли 3 (этаж al, пом. III, ком. 3, площадь 26,0 кв.м); антресоли 3, (пом. II, ком. 3, площадь 26,0 кв.м) предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Спикор» расходов;

Об обязании ООО «Спикор» в месячный срок с момента сноса пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 5-8, площадью 62,3 кв.м; 2 этаж 2, пом. IV, ком. 2-6, площадью 46,7 кв.м; антресоли 1 (этаж al, пом. II, ком. 1-2, площадью 21,4 кв.м); антресоли 2 (этаж al, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, площадью 14,1); антресоли 3 (этаж al, пом. III, ком. 3, площадь 26,0 кв.м); антресоли 3, (пом. II, ком. 3, площадь 26,0 кв.м) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Спикор» расходов;

О снятии с кадастрового учета здание с кадастровым 77:03:0003017:1124, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, в части самовольно возведенной пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 5-8, площадью 62,3 кв.м; 2 этаж 2, пом. IV, ком. 2-6, площадью 46,7 кв.м; антресоли 1 (этаж al, пом. II, ком. 1-2, площадью 21,4 кв.м); антресоли 2 (этаж al, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, площадью 14,1); антресоли 3 (этаж al, пом. III, ком. 3, площадь 26,0 кв.м); антресоли 3, (пом. II, ком. 3, площадь 26,0 кв.м);

Об обязаии ООО «Спикор» в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003017:10, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 1Б, от пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 5-8, площадью 62,3 кв.м; 2 этаж 2, пом. IV, ком. 2-6, площадью 46,7 кв.м; антресоли 1 (этаж al, пом. II, ком. 1-2, площадью 21,4 кв.м); антресоли 2 (этаж al, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, площадью 14,1); антресоли 3 (этаж al, пом. III, ком. 3, площадь 26,0 кв.м); антресоли 3, (пом. II, ком. 3, площадь 26,0 кв.м) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Спикор» расходов.

Судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик осуществил самовольное строительство пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 5-8, площадью 62,3 кв.м; 2 этаж 2, пом. IV, ком. 2-6, площадью 46,7 кв.м; антресоли 1 (этаж al, пом. II, ком. 1-2, площадью 21,4 кв.м); антресоли 2 (этаж al, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, площадью 14,1); антресоли 3 (этаж al, пом. III, ком. 3, площадь 26,0 кв.м); антресоль 3, (пом. II, ком. 3, площадь 26,0 кв.м) к зданию, распо-ложенному по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, без получения необходимых разрешений, сведения о постановки указанных объектов на кадастровый учет отсутствуют.

Таким образом, истцы полагают, что указанные объекты отвечают признакам самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на их незаконность и необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов движимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: кадастровым номером 77:03:0003017:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 1Б был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Ранее вышеназванный земельный участок был предоставлен ООО «Спикор» на основании договора аренды от 25.07.1995 № М-03-50275 для эксплуатации здания. В настоящее время договор расторгнут с 18.06.2021.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 16.07.2021 № 9037106 установлено, что на ранее на земельном участке располагалось одноэтажное нежилое здание площадью 356,7 кв.м. 1994 года постройки. Здание поставлено на кадастровый учет по номером 77:03:0003017:1124, назначение строения - автосервис, общая площадь строения 492,9 кв.м.

Увеличение площади здания произошло в 2000-2003 годах в результате возведения без надлежащего оформления разрешительной документации пристройки площадью 136,2 кв.м. Указанная пристройка входит в состав здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1124.

На реконструированное здание общей площадью 492,9 кв.м оформлено право собственности ООО «Спикор» (запись о регистрации права от 23.07.2015 № 77-77/015-77/015/001/2015-977/1), которое прекращено с 01.04.2019.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод объекта (межэтажных перекрытий) в эксплуатацию не оформлялась, пристройка площадью 136,2 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка площадью 136,2 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4116 (введен Постановлением Правительства Москвы от 20.07.2021 № 1081-ПП).

По смыслу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения их нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной строительно-технической экспертизы по установлению фактов того, в результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошло изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, за период с 30.08.1994 по настоящее время в сравнении с документами БТИ; какие помещения (номер, площадь) были возведены в результате проведения вышеуказанных строительных работ в здании с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, за период с 30.08.1994 по настоящее время в сравнении с документами БТИ; является ли возведенная пристройка площадью 136,2 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; соответствует ли пристройка площадью 136,2 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; создает ли пристройка площадью 136,2 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, угрозу жизни и здоровью граждан; возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 30.08.1994.

Производство экспертизы поручено судом экспертам ООО «Сибинжиниринг» Березину Алексею Васильевичу и/или Шубину Алексею Александровичу и/или Зовутину Сергею Алексеевичу.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Сибинжиниринг» № 81-2208/2022 изменение параметров (высота, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б за период с 30.08.1994 по настоящее время произошли в результате реконструкции, проведенной в 4 этапа: I этап - с 30.08.1994 по 19.05.2004; II этап - с 19.05.2004 по 21.02.2007; III этап - с 21.02.2007 по 24.07.2009; IV этап - с 24.07.2009 по настоящее время. Изменение общей площади объекта также стало следствием внутренней перепланировки, выполненной в период с 30.08.1994 по 19.05.2004; в результате 4-х этапной реконструкции здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, за период с 30.08.1994 по настоящее время по настоящее время в сравнении с документами БТИ были возведены следующие помещения: 1 этаж*, пом. I, ком. 5-8, площадью 62,3 м2; 2 этаж*, пом. IV, ком. 2-6, площадью 46,7 м2; антресоль 1 (этаж al*, пом. II, ком. 1-2, площадью 21,4 м ); антресоль 2 (этаж al*, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1 площадью 14,1 м ); антресоль 3 (этаж al**, пом. II, ком. 3, площадью 26,0 м ). В результате III этапа реконструкции новые помещения возведены не были. Помещения, возведенные на II этапе реконструкции, были демонтированы. IV этап - в период с 24.07.2009 по настоящее время: антресоль 3*** (пом. II, ком. 3, площадью 26,0 м2). Возведенная пристройка* площадью 136,2 м к зданию с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, является объектом капитального строительства. Пристройка площадью 136,2 м к зданию с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию). Пристройка площадью 136,2 м2 к зданию с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, не соответствует строительным нормам и правилам. Пристройка площадью 136,2 м к зданию с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения противопожарных норм и правил. Привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 30.08.1994 технически возможно.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения их нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства устранения выявленных экспертом нарушений, однако ходатайств о проведении дополнительной экспертизы по проверке объема устраненных нарушений не заявлено.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 13.12.1994 № 1870, ТОО «РОЗАК» для реконструкции существующего здания под автосервис и для дальнейшей его эксплуатации, предоставлен земельный участок общей площадью 0,1га, во владении 1 по Ткацкой улице.

В целях реализации Распоряжения Префекта Восточного административного округа города Москвы от 13.12.1994 № 1870, 25.07.1995 Правительством Москвы, в лице Московского земельного комитета, с ответчиком заключен договор аренды земельного участка № М-03-500275 (дополнительные соглашения к договору от 12.05.1995, от 25.07.2000), действия которого прекращены отказом Департамента городского имущества от обязательства в феврале 2021 года.

Предоставленный в аренду земельный участок прошел процедуру кадастрового учета и числится в ЕГРН за номером 77:03:0003017:10 с последующим уточнением его границ и установлением разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений материально-технического, сбыта и заготовок», согласно распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы от 23.09.2009г. № 5011.

Соответственно перечисленные распорядительные акты реализованы, здание реконструировано и используется по настоящий день.

30.04.1999 ТОО «РОЗАК» реорганизовано путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИКОР», приняв в качестве правопреемника права и обязанности реорганизованного юридического лица, что подтверждает учредительный договор, зарегистрированный в реестре 31.05.1999г. за№ 943688ди2 Московской регистрационной палатой.

Соответственно с даты регистрации учредительного договора, права на здание, включая предоставленные договором аренды земельного участка, перешли к ответчику.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 25.08.2004 № 1064-В-РП указанному зданию автосервиса присвоен адрес: ул. Ткацкая, д. 1Б.

Как следует из вышеперечисленных документов реконструкция спорного здания с возведением пристройки к нему, произведена в период с конца 1994 по 2004гг. (дата окончательной легализации разрешительной документации на объект), образовав объект общей площадью 492,9 кв.м.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 16.01.2007 № 42-В-РП, объект - здание автосервиса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1Б, введен после реконструкции в эксплуатацию все в той же площади 492,9 кв.м.

Положением о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 № 981-ПП в ред. от 27.06.2006, к исключительной компетенции Префектуры округа в рамках реализации исполнительно-распорядительных функций отнесены согласование градостроительной и исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства, реконструкции объектов, находящихся на территории административного округа, создание комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов и утверждение актов приемочных комиссий (п. 2.2.2.14., 2.2.2.16.).

Таким образом, наличие Акта ввода объекта в эксплуатации, оформленного с участием Главы управы района и Распоряжения о вводе в эксплуатацию, изданного Префектом округа в соответствии с предоставленными полномочиями и возложенными обязанностями, не оспоренных и не отмененных в установленном порядке, исключают возможность приемки в эксплуатацию объекта, созданного в отсутствие необходимых разрешений либо с нарушениями порядка его создания либо градостроительных и строительных норм и правил.

Перечисленные нормы распорядительных актов и наличие не оспоренного распоряжения Префекта Восточного административного округа города Москвы от 16.01.2007 № 42-В-РП признают предмет спора объектом, реконструированным при наличии разрешительной на то документации.

Таким образом ответчиком в материалы дела представлено распоряжение Префекта Восточного административного округа города Москвы от 16.01.2007 № 42-В-РП о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания автосервиса по адресу: Ткацкая ул., д. 1Б с приложением акта приемки законченного строительством объекта, что свидетельствует о прохождении соответствующей процедуры по легализации реконструкции объекта и о наличии у ответчика разрешительной документации на объект, однако не всего объекта.

Выявленные в рамках проведенной экспертизы нарушения в части возведения в результате 4-х этапной реконструкции здания антресоли (пом II комн.3) площадью 26 кв.м, ответчиком устранены не были.

Согласно позиции, исследованной в п.18 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), само по себе устранение части выявленных в рамках административного контроля нарушений правил пожарной безопасности не опровергает наличия обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на самовольную постройку, и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением этой постройки.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие одновременно всех условий, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом частичного устранения ответчиком нарушений, выявленных в результате проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания антресоли (пом II комн.3) площадью 26 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, самовольной постройкой, обязании демонтировать указанную антресоль, проведении технической инвентаризации здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, с обеспечением внесения измененных сведений об объекте на государственный кадастровый учет в ЕГРН, а также об освобождении земельного участка от антресоли.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 и 2 ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В описанных случаях иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать антресоль (пом II комн.3) площадь 26 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, самовольной постройкой.

Обязать ООО «Спикор» (ОГРН 1037739008130) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения по делу демонтировать антресоль (пом II комн.3) площадь 26 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, предоставив в случае неисполнения ООО «Спикор» решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки и обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Спикор» расходов.

Обязать ООО «Спикор» (ОГРН 1037739008130) в месячный срок с момента демонтажа антресоли (пом II комн.3) площадь 26 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1124, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б и обеспечить внесение измененных сведений об объекте на государственный кадастровый учет в ЕГРН, предоставив в случае неисполнения ООО «Спикор» решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и внесению измененных сведений об объекте на государственный кадастровый учет в ЕГРН с дальнейшим возложением на ООО «Спикор» расходов.

Обязать ООО «Спикор» (ОГРН 1037739008130) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения по делу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003017:10, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, вл.1Б, от антресоли (пом II комн.3) площадь 26 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая, д.1Б, предоставив в случае неисполнения ООО «Спикор» решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки и обеспечению благоустройства освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Спикор» расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спикор» (ОГРН 1037739008130) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 170.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Спикор» (ОГРН 1037739008130) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин