Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А07-6971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6971/2017
1 августа 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Смирнов и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 26.05.2015 года 450098, РБ, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 10.11.2002 года, 450080, РБ, <...>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.02.2017 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 7 от 10.01.2017 года, от третьего лица – ФИО3, доверенность от 08.12.2016 года.

ООО «Смирнов и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по жалобе № 580-18.1/16 от 12.01.2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя при рассмотрении его жалобы на действия организатора торгов ООО «ЭСКБ» УФАС по РБ действовало формально, не рассмотрело и не оценило все обстоятельства дела.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба ООО «Смирнов и партнеры» на действия ООО «ЭСКБ» при проведении открытого запроса предложений с предметом: Услуги юридических консультантов по защите интересов ООО «ЭСКБ» по спорам о взыскании задолженности (751641).

Заявитель оспаривал требования закупочной документации в части:

- п. 4.4 о наличии у участника положительного опыта оказания юридических услуг энергосбытовым организациям (представить в составе заявки копии договоров и иных документов, подтверждаемый опыт);

- п. 4.5 о том, что участник должен входить в раздел «ТОП-50 юркомпаний по размеру выручки» рейтинга юридических компаний «Право. Ru-300» 2015 года, составленный правовым порталом «ПравоРу» (http://pravo.ru/rating/).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «ЭСКБ» от 11.12.2015 года, утвержденного советом директоров ООО «ЭСКБ» согласно протоколу № 46 от 25.08.2015 года (далее также - Положение).

Согласно пункту 3.1.2 положения, организатор закупки вправе устанавливать требования к процедуре закупки, участникам процедур закупки, закупаемой продукции, условиям ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (декларирующие) соответствие этим требованиям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 года заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» - www/zakupki.gov.ru, было опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений: «Услуги юридических консультантов по защите интересов ООО «ЭСКБ» по спорам о взыскании задолженности» (751641), информация о котором размещена на сайте официальном сайте Российской Федерации: http://zakupki.gov.ru (извещение № 31604455030).

Настоящий запрос предложений осуществлялся в соответствии с Законом о закупках.

Пунктом 4.4 технических требований установлено требование о наличии у участника положительного опыта оказания юридических услуг энергосбытовым организациям (представить в составе заявки копии договоров и иных документов, подтверждаемый опыт).

В соответствии с пунктом 4.5 технических требований, участник должен занимать не ниже 25 места среди региональных компаний в разделе «ТОР-50 юркомпаний по размеру выручки» рейтинга юридических компаний «ПравоRU-300» 2015 года, составленный правовым порталом «ПравоРу».

Как следует из пункта 28 приложения № 3 - «отборочные критерии оценки заявок участников запроса предложений», являющегося неотъемлемой частью закупочной документации, участник должен входить в раздел «ТОР-50 юркомпаний по размеру выручки» рейтинга юридических компаний «ПравоRU-300» 2015 года, составленный правовым порталом «ПравоРу».

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Как обоснованно указано в оспоренном решении основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. Субъекты предпринимательской деятельности не могут быть ограничены в использовании определенного товара, работ, услуг, наиболее отвечающего их целям. При этом потенциальные участники должны принимать собственные меры и усилия, чтобы стать владельцем товара, работ, услуг, соответствующего потребностям заказчика.

Указание в документации закупки в форме запроса котировок цен наименования производителя продукции не противоречит положениям пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а напротив, способствует достижению установленных в нем целей, а именно: удовлетворение потребностей заказчика в товаре с необходимыми показателями цены, качества и надежности; наиболее эффективное использование денежных средств при закупке товара высокого качества.

Как следует из письменных пояснений заказчика вышеприведенное условие обусловлено и установлено в целях, при достижении которых повышается качество исполнения договора, свидетельствующие о надежности и соотношения с объемом обеспечиваемых обязательств по договору, а также отражающее опыт работы на рынке услуг являющихся предметом процедуры.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения проведения процедуры запроса предложений.

В соответствии с Протоколом процедуры вскрытия поступивших конвертов с заявками участников на открытый запрос предложений «Услуги юридических консультантов по защите интересов ООО «ЭСКБ» по спорам о взыскании задолженности», лот № 1-Юр-2016-ЭСКБ от 19.12.2016 года № 1-Юр/1-2 000 «Смирнов и партнеры» не является участником закупки.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, указанной нормой права круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Иные лица, не подававшие заявку на участие в закупке, вправе обратиться в антимонопольный орган с жалобой лишь на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов (не размещение в свободном доступе на официальном сайте торгов каких-либо документов о закупочной процедуре, размещение которых предусмотрено законом), а также порядка подачи заявок на участие в них, при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями организатора торгов.

ООО «Смирнов и партнеры» заявку на участие в закупке не подавало, однако обжаловало действия заказчика по установлению требований к опыту участника закупки, вместе с тем, данные действия не связаны с порядком размещения информации о проведении торгов, равно как и с порядком подачи заявок на участие в них.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение вышеуказанных норм ООО «Смирнов и партнеры» не доказано нарушение прав общества оспариваемым ненормативным правовым актом антимонопольного органа, поскольку общество заявку на участие в торгах не подавало. Доводы общества, изложенные в настоящем заявлении, по своему содержанию выходят за рамки заявления вх. от 23.12.2016 года (л.д. 49, 50). Вместе с тем, как уже указывалось, предметом судебного разбирательства является проверка законности решения административного органа, а не новое установление всех обстоятельств дела. Суд не находит оснований считать, что УФАС по РБ при вынесении решения по жалобе № 580-18.1/16 от 12.01.2017 года нарушило какие-либо нормы права.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 по жалобе № 580-18.1/16 от 12.01.2017 года.

Руководствуясь статьями 167-170 по жалобе № 580-18.1/16 от 12.01.2017 года, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Смирнов и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 26.05.2015 года 450098, РБ, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

СудьяК.В. Валеев