Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А65-24012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24012/2022


Дата принятия решения – 16 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сетевая компания" ("Буинские электрические сети"), г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Буинск-Водоканал", г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.10.2020г 2020/БуЭС/Т73 и взыскании 869 371 руб., 54 коп убытков,

При участии (до и после перерыва):

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

От ответчика – ФИО3, по доверенности 30.01.2023 г., ФИО4, главный инженер, ФИО5 энергетик

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" ("Буинские электрические сети"), г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Акционерному обществу "Буинск-Водоканал", г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.10.2020г 2020/БуЭС/Т73 и взыскании 869 371 руб., 54 коп убытков.

На судебном заседании 09.03.2023 истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 2020/БуЭС/Т73 от 30.10.2020г., заключенный между АО «Сетевая компания» и АО "Буинск-Водоканал", убытки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 2020/БуЭС/Т73 от 30.10.2020г., в размере 742 052 (Семьсот сорок две тысячи пятьдесят два) руб. 24 коп., неустойку в размере 115 810 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек., расходы по оплате госпошлины.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал в соответствии с доводами, указанными в отзыве и в уточнениях к отзыву.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.03.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей сторон.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик иск не признал, представил уточнение к отзыву.

Как следует из материалов дела и искового заявления в суд, 30.10.2020 г. между АО «Сетевая компания» (далее - Истец) и АО "БУИНСК-ВОДОКАНАЛ" (далее - Ответчик) был заключен договор № 2020/БуЭС/Т73 от 30.10.2020 г. (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Ответчика.

В соответствии с п.1 Договора Истец принимает на себя обязательства по технологическому присоединению объекта «Биологические очистные сооружения» расположенного по адресу 422410, Респ. Татарстан, р-н. Буинский, <...> участок 1 (кадастровый номер (16:14:100203:0004) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Ответчика - 350 кВт, по II категории надежности, класс напряжения 10 кВ, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги и выполнить мероприятия, указанные в Приложении№ 1 к договору № 2020/БуЭС/Т73 от 30.10.2020 г. в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 8 Договора Ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Ответчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить Истца о выполнении технических условий.

Перечень подлежащих выполнению Ответчиком мероприятий для технологического присоединения к электрическим сетям установлен в п. 11 технических условий (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Гражданским кодексом РФ в ст. 309 установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 16 Правил № 861 установлено, что к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения относятся:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Но, однако, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 11 технических условий (Приложение №1 к Договору) Ответчиком не выполнены. В результате нарушения Ответчиком данного существенного условия Договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке, не состоялось технологическое присоединение потребителя, с последующей передачей электроэнергии.

Согласно ст. 450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомления Истца исх. № 119-07-211064ТП от 24.05.2021 г., 08.06.2022 №2020300/32/07100 с предложением о расторжении договора, с приложением проекта соглашения о расторжении, с просьбой о возмещении фактических затрат, оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Вместе с этим, в рамках данного Договора Истец понес фактические затраты в размере 881 582,36 рублей (подготовка и выдача технических условий, разработка проектной документации, выполнение технических условий), в соответствии со ставками платы, утвержденными постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2019 г. №6-140/тп (приложение 1 к Постановлению).

С учетом оплаты заявителем по Договору 139 530,12 рублей, задолженность Ответчика по фактическим затратам составляет 742 052,24 руб., до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 18 договора № 2020/БуЭС/Т73 от 30.10.2020 года сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Расчет взыскания: с 01.05.2021 г. начало просрочки по 26.03.2022 г. срок действия договора - 332 календарных дней, в размере 115810 рублей (в соответствии с уточнением).

где 0,25 % - размер неустойки по п. 18 договора об осуществлении ТП,

139 530,12 руб. - размер платы за технологическое присоединение,

332 - количество дней с момента окончания нормативного срока до момента окончания 12-ти месячного срока.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Во исполнение положений вышеназванной статьи Постановлением Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе, уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об исполнения договора в период действия технических условий, а также до момента обращения сетевой организации в суд, в деле отсутствуют.

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления сетевой организацией одностороннего отказа от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором.

Договором № 2020/БуЭС/Т73 от 30.10.2020 г. такое право сетевой организации не предусмотрено.

С учетом изложенного учитывая публичный характер договора для сетевой организации, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании фактически понесенных расходов суд усматривает следующее.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно позиции истца, общая сумма расходов истца составляет 881 582,36 рублей (подготовка и выдача технических условий, разработка проектной документации, выполнение технических условий, представленными актами КС 2 и КС 3).

В рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по Договору Истец понес фактические затраты в размере 881 582,36 рублей (расчет произведен в акте по возмещению фактических расходов).

С учетом произведенного Ответчиком платежа в размере 139 530,12 рублей, общая сумма предъявляемых к Ответчику требований составляет 742 052,24 руб.

Таким образом, из-за нарушения ответчиком существенных условий договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты не могут быть компенсированы иным способом, и являются убытками истца.

По мнению истца в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 N 215-э/1, в случае неисполнения договора с указанной категорией заявителей, сетевой организации регулирующим органом при формировании необходимой валовой выручки на соответствующий период регулирования не производится компенсации выпадающего дохода.

Из обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания фактически понесенных расходов по договору в силу следующего.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил N 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 г. N 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. N 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением N1 к Методическим указаниям. Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (пункт 33 названных Методических указаний).

Как указывает ответчик в отзыве на иск, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2019 №6-140/тп, приведен в Приложение №2 и составляет 139530,12 рублей, в том числе НДС. Внесение платы за технологическое присоединение осуществлялось заявителем в порядке указанном в п. 11 Договора. В соответствии с п. 12 Договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой компании.

В соответствии с вышеуказанным суд не может признать доводы ответчика обоснованными исходя из следующего.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на ст.416 ГК РФ, которая указывает, что обязательство по договору прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами за которое ни одна из сторон не отвечает. Также считает, что основанием для расторжения договора в одностороннем порядке согласно ст. 451 ГК РФ является изменение обстоятельств, которых они не предвидели или не могли предвидеть.

Данные доводы являются не обоснованными, так как на момент заключения договора ни каких документов, подтверждающих форс мажорные обстоятельства не предоставлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Ответчик знал и мог предвидеть все последствия и должен нести полную ответственность за заключение данного договора.

Доводы о том, что Ответчик имеет основания для отказа исполнения и дальнейшего расторжения договора являются не состоятельными. Так как в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.782 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, однако убытки, которые понес Истец при выполнении мероприятий согласно техническим условиям, не погашены.

Согласно доводам отзыва и уточнений к нему, ответчик отрицает факт доказанности размера убытков, подлежащих к возмещению Истцом. Суд не может согласиться с указанным доводом, так как фактически понесенных затрат подтверждаются Актами выполненных работ, которые предоставлены ответчику и в материалы дела.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Таким образом в соответствии с пояснениями истца, при неисполнении Договора Сетевой компании фактические затраты, являющиеся для нее убытками, не входят в расчет тарифов Госкомитета РТ по тарифам, и, соответственно, не возмещаются. В результате чего Сетевая компания вынуждена самостоятельно взыскивать понесенные убытки с Заявителя, рассчитывая их согласно Постановления Госкомитета РТ по тарифам (графа - Подготовка и выдача тех.условий)., на основании чего истцом предъявлено требование о взыскании 742 052,24 руб., в соответствии Постановлением от 09.11.2018 №6-190/тп «Об установлении стандартизированных тарифных ставок на 2019 год» (Приложение к Постановлению).

Суд считает заявленные требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере с 01.05.2021 г. начало просрочки по 26.03.2022 г. срок действия договора - 332 календарных дней, в размере 115810 рублей.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Указанные срок ответчиком нарушен, в связи, с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик контррачет заявленной неустойки а также ходатайства о ее снижении не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика, а излишне оплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.10.2020г 2020/БуЭС/Т73, заключенный между АО «Сетевая компания» и АО "Буинск-Водоканал.

Взыскать с Акционерного обществу "Буинск-Водоканал", г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 742 052 руб. 24коп. задолженности, неустойку в размере 115810 рублей, 26157 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 230 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Аппакова Л.Р.