Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-50567/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-50567/22-50-329

09.09.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Н. Харламовой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контроль и безопасность" (462422, Оренбургская обл., Орск г., 9-го Января <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 328 577 руб. 50 коп. по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № 16-ВДВИ/21.0012 от 02.04.2021г.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 207/4/д315 от 25.11.2020 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2 от 11.05.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Контроль и безопасность" о взыскании неустойки в размере 1 328 577 руб. 50 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № 16-ВДВИ/21.0012 от 02.04.2021г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в иске, заявил также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Продавец, истец) и ООО «Контроль и безопасность» (далее — Покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 02 апреля 2021 г. № 16/21-ВДВИ/21.0012 (далее — Договор), согласно пункту 1.1 которого Продавец передает в собственность Покупателя Имущество, указанное в приложении к Договору.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан уплатить за Имущество сумму в размере 10 628 620,00 руб., представляющую собой сумму цены Договора за вычетом суммы задатка, которая должна быть внесена на счет Продавца в течение 3 банковских дней с даты заключения Договора путем единовременного перечисления денежных средств.

Таким образом, Покупатель обязан был перечислить денежные средства в размере 10 628 620,00 руб., предусмотренные в пункте 2.3 Договора, на расчетный счет Продавца, в срок - 07 апреля 2021 г.

В связи с неоплатой Покупателем денежных средств в размере 10 628 620,00 руб., Продавцом 10 августа 2021 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п.п. 5.3, 5.4 Договора, Договор расторгнут с 11 августа 2021 г.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока оплаты Имущества, установленного п. 2.3 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по Договору складывается из следующих показателей: размер неоплаченной суммы за Имущество х 0,1 % х количество дней просрочки, что составляет:

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 08 апреля 2021 г. по 10 августа 2021 г. составляет 1 328 577 руб. 50 коп.

В соответствии с разделом 5 Договора Минобороны России в адрес ООО «Контроль и безопасность» направлена претензия от 28.09.2021 г. № 207/8/3173, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 664 288 руб. 75 коп., рассчитав как 50 % от первоначально заявленной суммы неустойки.

При применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 664 288 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контроль и безопасность" (ИНН: 5614066690) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) 664 288 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 75 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контроль и безопасность" (ИНН: 5614066690) в доход федерального бюджета 26 285 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 77 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева