Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А76-12035/2019

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12035/2019
22 июня 2020 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 214, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ Индастри рус», ОГРН 1145958090156, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод», ОГРН 1097451006290, г. Челябинск, о взыскании 159 011 руб. 00 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСГ Индастри рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на перевозку груза от 03.08.2018 № 6426, 66 946 руб. неустойки за период с 19.11.2018 по 14.03.2019, всего 166 946 руб., неустойки по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 16.04.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства (л.д. 150-151 том 1).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которого он с иском не согласен, поскольку заявленной задолженности перед истцом не имеет. Указывает, что по акту сверки за период с 01.01.2018 по 13.02.2019 истцом было оказано услуг на сумму 4 126 400 руб. 00 коп., при этом оплата ответчиком составила 4 242 800 руб. 00 коп., то есть на 18.09.2018 имелась переплата 156 400 руб. 00 коп., от которой необходимо производить расчеты по заявке № 6426 от 03.08.2018. Стоимость заявки составляет 538 000 руб. 00 коп., вся оплата по ней произведена. Сумма неустойки по расчета ответчика не может превышать 7 272 руб. 00 коп., которая также явно завышена, в

связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Размер заявленных расходов на представителя также считает завышенными. (л.д. 40,105 том 1, л.д. 20 том 2).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которых истец с доводами отзыва не согласен. Указывает, что задолженность в размере 35 300 руб. 00 коп. образовалась по трем договорам-заявкам: по заявке № 14345 от 11.08.2017, по которому ответчиком допущен срыв погрузки, в связи с чем образовалась сумма штрафа в размере 10 300 руб. 00 коп.; по заявке № 7736 от 24.09.2018, которая сначала заключалась по цене 235 000 руб. 00 коп., а затем стоимость заявки была увеличена до 250 000 руб. 00 коп. и она была переподписана сторонами, то есть возникла задолженность 15 000 руб. 00 коп.; по заявке № 7624 от 19.09.2018, которая сначала заключалась по цене 235 000 руб. 00 коп., а затем стоимость заявки была увеличена до 245 000 руб. 00 коп. и она была переподписана сторонами, то есть возникла задолженность 10 000 руб. 00 коп. Указанные суммы в бухгалтерском учете ответчика не учтены. Все документы были направлены ответчику в срок, поэтому считает правомерным начисление задолженности именно по заявке № 6426 от 03.08.2018, а также по неустойке по указанной заявке. Оснований для уменьшения расходов на услуги юриста истец не находит, указывая, что стоимость услуг по подобным делам составляет от 40 000 до 50 000 руб. (л.д.69-70 том 1).

Истцом неоднократно изменялись (уменьшались, увеличивались) исковые требования (л.д. 91 том 1, л.д. 61-62 том 2).

Определением суда от 04.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы исковых требований (л.д. 109 том 3), согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по заявке-договору № 6426 от 03.08.2018 в общей сумме 159 011 руб. 00 коп., в том числе, основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.11.2018 по 20.02.2020 в размере 134 011 руб. 00 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 300 руб. 00 коп., расходы на госпошлину (л.д.61-62 том 2).

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «АСГ индастри рус» (Перевозчик) и ООО «Литейно-механический завод» (Заказчик) был заключен договор № 106 от 03.03.2017 (л.д. 16 том 2), в соответствии с которым перевозчик обязуется выполнять перевозку грузов для Клиента автомобильным транспортом на условиях Договора и согласованных Сторонами заявок. Заявки по общему правилу содержат сведения: о транспортном средстве и водителе, характере груза, оценочной стоимости груза, маршруте перевозки, времени и месте погрузки/разгрузки, грузоотправителе и грузополучателе, стоимости услуг Перевозчика, однако отсутствие в Заявке отдельных сведений по общему правилу не влечет признания ее незаключенной (п. 1.1. договора).

Сроки и порядок оплаты стоимости услуг Перевозчика согласовываются в заявке, окончательный расчет должен быть произведен в любом случае не позднее 30-ти дней после оказания услуг (п. 4.1. договора). При просрочке окончательного расчета за услуги перевозчика клиент уплачивает ему пеню в размере 0 ,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.4.2. договора).

Представляя указанный договор, ответчик указал, что иных заключенных между сторонами договоров не имеется (л.д. 15 том 2).

Между тем, истец указал, что перевозка по указанному договору между сторонами не осуществлялась. Она производилась по разовым заявкам, а при оплате заявок ответчик в платежных документах ссылался на номер счета либо договор № 20/06/2016, либо не указывал назначение платежа, поэтому деньги истцом распределялись на оплату иных заявок (л.д. 61-62 том 2).

В частности, между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза № 6426 от 03.08.2018, в рамках которой исполнитель (истец) осуществил перевозку груза по маршруту г.Нязепетровск (Челябинская область) – г.Ташкент (Узбекистан); водитель ФИО1, транспортное средство тягач Мерседес, государственный регистрационный знак 058FOA15, предоплата 156 000 руб. 00 коп. по факту загрузки, стоимость перевозки 538 000 руб. 00 коп., отсрочка оплаты – 30 календарных дней,

безналичный расчет по оригиналам заявки, ТН, ТТН, CMR, акт, счет, оплата осуществляется после предоставления оригиналов документов, подтверждающее налоговое резидентство Исполнителя и факт перевозки с доставкой груза (л.д. 12 том 1).

Дополнительные условия заявки № 6426 от 03.08.2018 согласованы сторонами в Разделе 4, согласно которому: договор-заявка считается заключенным с момента подписания исполнителем и заказчиком; подписанный договор-заявка, направленный по электронной почте или факсимильным сообщением, имеет юридическую силу оригинала; исполнитель имеет право отказаться от перевозки с предварительным уведомлением Заказчика за двенадцать часов до окончания согласованного времени погрузки; в случае утраты (недостачи, повреждения) груза исполнитель обязан возместить заказчику реальные убытки, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, исходя из объявленной стоимости груза пять рублей за один килограмм; заказчик возмещает все расходы исполнителю, причиненные нарушением согласованных сторонами условий, в том числе, документально подтвержденные убытки (пени, штрафные санкции и т.п.), предъявленные исполнителю от контрагентов (в том числе, от перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), а также оплачивает штраф исполнителю в размере стоимости перевозки; законные проценты согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему договору не начисляются и не уплачиваются, за несвоевременную оплату перевозки Заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по доставке груза по договору-заявке № 6426 от 03.08.2018 на сумму 538 000 руб. 00 коп., что подтверждается: международной товарно-транспортной накладной № 10504110/130918/0020037 CMR LM 003 от 22.09.2018 (л.д. 23 том 1).

Доказательств того, что ответчиком документы по заявке № 6426 от 03.08.2018 были получены 19.10.2018, как указывает истец, в материалы дела не представлено, поскольку отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 61408529704153 (л.д. 16-17 том 1), направленным в адрес «ЛМЗ», подтверждает направление заказного письма отправителем «АСГ-Бизнес», а не истцом, при этом факт перевозки по указанной заявке ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец подтверждает, что между ООО «ЛМЗ» и ООО «АСГ-Бизнес» был заключен договор № 20/06/2016 от 30.11.2016 (л.д. 61-62 том 2), который в материалы дела не представлен.

Истец выставил ответчику счет № Р0000916 от 19.09.2018 на оплату суммы 538 000 руб. (л.д. 15 том 1).

Сторонами по заявке № 6426 от 03.08.2018 подписан акт № Р00000902 от 25.09.2018 на сумму 538 000 руб. 00 коп. (л.д. 14 том 1).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности по платежным поручениям № 1864 от 19.09.2018 на сумму 3 505 000 руб. (л.д. 18 том 1), № 2403 от 27.11.2018 на сумму 198 200 руб. (л.д. 19 том 1), как считает истец,

в размере 438 000 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность по заявке № 6426 в размере 100 000 руб. 00 коп.

09.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление № 2632 от 09.11.2018, которым истец потребовал погасить задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., указывая о том, что в судебном порядке могут быть предъявлены требования о взыскании неустойки (л.д.42,43 том 1).

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта)

договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора-заявки № 6426 от 03.08.2018 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены. Наоборот, ответчик не оспаривает оказание услуг перевозки истцом, в том числе, и по спорной заявке № 6426 от 03.08.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга по договору-заявке № 6426 от 03.08.2018 в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по заключенному между сторонами договору № 106 от 03.03.2017 перевозки никогда не осуществлялись, поскольку заявки в рамках указанного договора от ответчика никогда не поступали. Между ООО «ЛМЗ» и ООО «АСГ индастри рус» заключались отдельные заявки, в том числе, заявка № 6426 от 03.08.2018. Одна из заявок ( № 14345 от 11.08.2017) была сорвана по вине ответчика, штраф за срыв погрузки составил 10 300 руб. 00 коп. Всего ответчиком за период с 03.03.2017 оплачено 13 273 389 руб. 66 коп. по 139 заявкам. При этом все платежные поручения содержали ссылку либо на счет, либо за договор-заявку, либо на договор № 20/06/2016, который был заключен между ООО «ЛМЗ» и ООО «АСГ-Бизнес», а не с истцом – ООО «АСГ индастри рус», поэтому денежные средства распределялись в соответствии с

назначением платежа, а при остатке списывались в оплату заявок последовательно. Писем от ответчика о распределении поступивших денежных средств в адрес истца никогда не поступало, поэтому истец сам распределял поступившие денежные средства.

По мнению истца, размер оказанных услуг за период с 03.03.2017 по 29.12.2018 составляет 13 298 389 руб. 66 коп., а оплата ответчиком произведена только на сумму 13 273 389 руб. 66 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 000 руб. 00 коп. по заявке № 6426 от 03.08.2018 (с учетом последовательности списания задолженности).

Между тем, суд находит доводы истца необоснованными и противоречащими материалам дела.

Из материалов дела следует, что за период с 03.03.2017 по 29.12.2018 истец производил перевозку по 146 договорам-заявкам ответчика на общую сумму 13 273 389 руб. 66 коп. (с учетом сорванной заявки № 14345 от 11.08.2017), что подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками (л.д. 12, 81, 86, 124, 126, 128 том 1,л.д. 63-84, 86-90, 92- 150 том 2, л.д. 1-67, 106 том 3, л.д. 98-147 том 5, л.д. 1-76,78-82, 84-87, 129- 132 том 6), не подписанными актами, которые не оспариваются ответчиком (л.д. 74 том 1, л.д. 1-84, 86-89, 91-92 том 5), подписанными ответчиком актами (л.д. 14,79,84,125,127,129 том 1). Указанное ответчиком не оспаривается.

Оплата всех заявок за период с 03.03.2017 по 17.05. 2020 произведена на общую сумму 13 273 389 руб. 66 коп., что подтверждается счетами на оплату (л.д. 15, 73 том 1, л.д.114-145, 147-151 том 3, л.д. 1-95, 97-100, 102-155 том 4, л.д. 125 том 6, л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 29, 32, 35, 37, 40, 43, 46, 49 том 7), платежными поручениями (л.д. 18, 19, 65, 75, 119-120, 131-137 том 1, л.д. 68-105 том 3, л.д. 88-124, 126 том 6, л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50, 51 том 7) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.05. 2020 (л.д. 4 том 7), и ответчиком не оспаривается.

При этом неоднократно производя сверку с истцом, ответчиком в актах сверки отражались разногласия о том, что в учете истца отсутствуют документы ООО «АСГ индастри рус»:

1) по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 07.05.2019 на общую сумму 35 300 руб. 00 коп. (л.д. 72 том 1), в том числе:

- сальдо на 01.10.2018 больше на 10 300 руб. 00 коп. по акту от 16.08.2018,

- акт № 946 от 11.10.2018 отражен на сумму 235 000 руб. 00 коп. вместо 250 000 руб. 00 коп.,

- акт № 952 от 11.10.2018 отражен на сумму 235 000 руб. 00 коп. вместо 245 000 руб. 00 коп.

2) по акту-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 194 500 руб. 00 коп. (л.д. 76-78 том 1), в том числе:

- акт № 894 от 29.08.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,

- акт № 985 от 22.09.2017 на сумму 21 000 руб. 00 коп., - акт № 1119 от 22.11.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., - акт № 1266 от 29.12.2017 на сумму 90 000 руб. 00 коп., - акт № 1239 от 22.12.2017 на сумму 13 500 руб. 00 коп.

3) по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 13.02.2018 на общую сумму 10 300 руб. 00 коп. (л.д. 118 том 1), в том числе:

- расхождение на 10 300 руб. 00 коп. из-за штрафа за срыв погрузки по заявке № 14345 от 17.08.2017;

4) по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 07.05.2019 на сумму 35 300 руб. 00 коп. (л.д. 118 оборот, том 1), в том числе:

- сальдо на 01.10.2018 больше на 10 300 руб. 00 коп. по акту от 16.08.2018,

- акт № 946 от 11.10.2018 отражен на сумму 235 000 руб. 00 коп. вместо 250 000 руб. 00 коп.,

- акт № 952 от 11.10.2018 отражен на сумму 235 000 руб. 00 коп. вместо 245 000 руб. 00 коп.

Оплата в размере 10 300 руб. 00 коп. (штраф по заявке № 14345 от 11.08.2017) была произведена ответчиком по платежному поручению № 2037 от 05.09.2019 (л.д. 120 оборот, 137 том 1).

Согласно доводам истца, разница в размере 25 000 руб. 00 коп. по заявкам № 7736 и № 7624 возникла в связи с увеличением расходов на перевозку, связанную с оформлением таможенных документов, поэтому указанные заявки были переподписаны сторонами на бóльшую стоимость: с 235 000 руб. 00 коп. на сумму 250 000 руб. 00 коп. и 245 000 руб. 00 коп., соответственно (л.д.48-50 том 2, л.д. 1-3 том 7).

Ответчик же указывает об обратном, что заявки № 7736 и № 7624 были переподписаны сторонами в связи с уменьшением их стоимости до 235 000 руб. 00 коп. (л.д. 122 том 1).

Таким образом, основанием взыскания задолженности являются договоры-заявки № 7736, № 7624 и № 14345 (оплаченная в период рассмотрения спора), а не договор-заявка № 6426.

Судом определениями от 28.01.2020, от 04.03.2020, 21.05.2020 неоднократно предлагалось истцу обосновать предъявление исковых требований по заявке № 6426, с учетом разногласий по оплате заявок № 7736 и № 7724, между тем истец основание иска не изменил.

При этом в материалы дела представлены:

- подписанная сторонами договор-заявка на перевозку груза № 7736 от 24.09.2019 на сумму 235 000 руб. 00 коп. (л.д. 81,128 том 1);

- подписанный сторонами акт № Р00000946 от 11.10.2018 на сумму 235 000 руб. 00 коп. (л.д. 79,129 том 1),

- подписанная сторонами договор-заявка на перевозку груза № 7736 от 24.09.2019 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 83 том 1, л.д. 52 том 2),

- не подписанный сторонами акт №№ Р00000946 от 11.10.2018 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 82 том 1, л.д. 54 том 2),

- подписанная сторонами договор-заявка на перевозку груза № 7624 от 19.09.2019 на сумму 235 000 руб. 00 коп. (л.д. 86,126 том 1);

- подписанный сторонами акт № Р00000952 от 11.10.2018 на сумму 235 000 руб. 00 коп., (л.д. 84,127 том 1),

- подписанная сторонами договор-заявка на перевозку груза № 7624 от 19.09.2019 на сумму 245 000 руб. 00 коп. (л.д. 88 том 1, л.д. 51 том 2)

- не подписанный сторонами акт № Р00000952 от 11.10.2018 на сумму 245 000 руб. 00 коп. (л.д. 87 том 1, л.д. 53 том 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг перевозки по договору-заявке № 7736 от 24.09.2018 на сумму 235 000 руб. 00 коп. и по договору-заявке № 7624 от 19.09.2019 на сумму 235 000 руб. 00 коп., поскольку акты на бóльшие суммы по указанным заявкам ответчиком не подписаны.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В доказательство изменения стоимости указанных договоров-заявок истцом представлены талоны о прохождении государственного контроля от 03.10.2018 (л.д. 11 том 7), таможенные декларации от 08.10.2018 (л.д. 7 оборот-8, 10 том 7).

Между тем, указанные документы не являются доказательством увеличения цены заявок, поскольку они лишь подтверждают пересечение границы и прохождение таможенного контроля.

При этом наличие такой процедуры сторонами предполагалось, поскольку заявки заключены на условиях перевозки по маршруту г.Нязепетровск (Челябинская область) – г.Ташкент (Узбекистан), следовательно, пересечение государственной границы и прохождение таможенного контроля обязательно.

Переписка об увеличении стоимости заявок № 7736 и № 7624 в материалы дела не представлена.

В качестве доказательства увеличения стоимости указанных заявок истец ссылается на направление исправленных документов ответчику почтой 15.11.2018, что, по мнению истца, подтверждается отчетом об отслеживании письма с почтовым идентификатором № 80086129104115.

Между тем, указанный отчет об отслеживании почтового отправления не является доказательством направления документов истцом, поскольку в качестве отправителя указано ООО «АСГ-Бизнес», а не истец, при этом сопроводительного письма о том, что направлено в указанном почтовом отправлении, в материалы дела не представлено, поэтому идентифицировать документы, направленные заказным письмом не представляется возможным.

Доводы истца о направлении в адрес ответчика бухгалтерских документов по заявкам № 7624 и № 7736, что, по его мнению, подтверждается отчетом об отслеживании письма с почтовым идентификатором № 80086129052256, судом также отклоняются, поскольку отправителем

представленного отчета также указано ООО «АСГ-Бизнес», а не истец, сопроводительного письма к документам также не представлено, в связи с чем идентифицировать документы, направленные заказным письмом не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо доказательств направления в адрес ответчика измененных актов по договорам-заявкам № 7736 и № 7624, а также бухгалтерских документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, из условий указанных заявок также не следует возможность изменения стоимости услуг перевозки без согласования с другой стороной и после подписания актов.

Наличие двух подписанных экземпляров заявок № 7736 и № 7624 с разными суммами подтверждает лишь повторный факт согласования условий перевозки, но окончательная стоимость подтверждается подписанными сторонами актами № Р00000946 и № Р00000952 от 11.10.2018 на сумму 235 000 руб. 00 коп. каждый.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске и уточнениях и пояснениях к нему об увеличении стоимости заявок № 7736 и № 7624, истец не представил, как и не доказал осуществление истцом перевозок на сумму задолженности.

Представленное в материалы дела письмо от 04.05.2019 (л.д. 142 том 1) о расхождениях в актах сверки взаимных расчетов на сумму 35 300 руб. 00 коп. (за счет увеличения стоимости заявок № 7736 и № 7624 в размере 25 000 руб. 00 коп. и неоплаченной суммы штрафа в размере 10 300 руб. 00 коп.), со ссылками на то, что только после подписания актов от 11.10.2018 выяснились, что машины были отправлены для оформления таможенных документов, о чем был уведомлен директор ООО «ЛМЗ», и в связи с чем и были переподписаны заявки на бóльшую сумму, не могут являться доказательством согласования иной стоимости перевозки.

Кроме того, указанное письмо было направлено истцом только в период рассмотрения спора, через 8 месяцев после подписания актов.

Согласно пунктам 1,3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику были оказаны по договорам-заявкам № 7624 и № 7736 по иной стоимости, чем в подписанных сторонами актах от 11.10.2018, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере в сумме 25 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору- заявке № 6426 за период с 19.11.2018 по 20.02.2020 в размере 134 011 руб. 00

коп. и далее по дату фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно заявке № 6426 от 03.08.2018, по которой заявлено требование о взыскании неустойки, оплата по ней производится по представлению оригиналов документов, подтверждающих налоговое резидентство Исполниля и факт перевозки с доставкой груза, а также оригиналов заявки, ТН, ТТН, CMR, акта, счета, в течение 30 календарных дней. За несвоевременную оплату перевозки Заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12 том 1).

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Между тем, доказательств направления в адрес ответчика указанных документов в материалы дела не представлено, поскольку отчет об отслеживании почтового отправления № 61408529804153 не является доказательством направления документов истцом, поскольку в качестве отправителя указано ООО «АСГ-Бизнес», а не истец, при этом сопроводительного письма о том, что направлено в указанном почтовом отправлении, в материалы дела истцом не представлено, поэтому идентифицировать документы, направленные заказным письмом не представляется возможным. При этом о наличии между ООО «ЛМЗ» и ООО «АСГ-Бизнес» договорных отношений указывал сам истец.

Исходя из изложенного, истцом не доказана просрочка оплаты ответчиком по договору-заявке № 6424 от 03.08.2018.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки, как за заявленный период, так и по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом за услуги перевозки также отсутствует.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.11.2018 по 20.02.2020 в размере 134 011 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, удовлетворению не подлежат.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в уточненном исковом заявлении требованиях (159 011 руб. 00 коп. ) подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 770 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 008 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 215 от 28.03.2019 (л.д. 8 том 1), следовательно, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 238 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца государственная пошлина в размере 5 770 руб. 00 коп. относится на истца, а излишне уплаченная госпошлина в размере 238 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Индастри рус», ОГРН <***>, г.Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 238 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 215 от 28.03.2019 в сумме 6 008 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru