Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А57-34991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34991/2023
18 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, Апшеронский район, город Хадыженск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, Апшеронский район, город Хадыженск

третье лицо: АО «Ярославский бройлер», ООО «Партнер», ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский»,ФИО3

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2023 г. (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 22.01.2024 г.,

иные участники процесса не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, задолженности по разовому договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 02 октября 2023 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 01.01.2024 года в размере 1 380 руб. 69 коп.; продолжить с 02.02.2024 года начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 120 000 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день пользования по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 628 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 225 625 (двести двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2023 г. по 23 января 2024 г. в размере 9 160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей 97 копеек, оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 696 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 02.10.2023 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) достигнута договоренность на осуществление перевозок.

В рамках достигнутой договоренности истец оказал транспортные услуги по перевозке груза по маршруту: п. Некрасовское – г. Ближний, Агаповский район, Челябинская область.

Транспортные услуги со стороны ИП ФИО1 были оказаны в полном объеме, груз был принят со стороны грузополучателя, что подтверждается, в том числе, подписанной со стороны грузополучателя актом приемки-передачи от 05.10.2023.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме со стороны ИП ФИО2 выполнены не были.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате оказанных транспортных услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны транспортные услуги по перевозке грузов.

Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи инкубационного яйца от 05.10.2023.

Таким образом, истцом подтвержден факт ведения хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг по перевозке грузов со стороны истца не оспаривал.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик обратился со встречным иском о взыскании убытков, причиненных в связи с порчей груза, в размере 225 625 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

14 декабря 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Партнер» был заключен договор № 14/1 о предоставлении и транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. На основании данного договора ИП ФИО2 приступает к выполнению работ на основании Заявки ООО «Партнер» на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

02 октября 2023 года от ООО «Партнер» поступила Заявка на перевозку № 20, которая была согласована сторонами, по маршруту: Филиал «Племенной репродуктор «Некрасовский» АО «Ярославский бройлер» Ярославский район д. Шишелово - ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» (ООО «ППР «Челябинский») <...> инкубатор, характер груза инкубационное яйцо, 72 000 штук (200 коробок), стоимость услуг 139 200 рублей.

В этот же день, 02 октября 2023 года, между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен разовый договор-заявка на перевозку груза автотранспортом согласно вышеуказанному маршруту. Согласно договору-заявке водителем являлся ФИО3, автомобиль Мицубиси Фусо н/з С 820 ТУ 196 регион.

Партия яйца была доставлена ООО «ППР «Челябинский» 05 октября 2023 года водителем ФИО3 на автомобиле н/з С 820 ТУ 196 регион. При приемке данной партии яйца при внешнем осмотре машины была обнаружена течь яйца из закрытых задних дверей. ФИО6 была опломбирована, пломба не нарушена, при вскрытии машины обнаружено много перевернутых коробок и битого яйца. По данному факту 05 октября 2023 года в присутствии представителей ООО «ППР «Челябинский» и водителя ФИО3 был составлен акт приемки-передачи инкубационного яйца, согласно которому было выявлено 6840 штук боя яйца (19 коробок), что составляет 9,5 % от общей партии поставленного инкубационного яйца, также обнаружено 15 замятых коробок.

В последующем 07 октября 2023 года при закладке яйца на инкубацию было выявлено 3625 штук боя и насечки, что составляет 5,6 % от принятой партии яйца, о чем был составлен Акт приемки инкубационного яйца на закладку от 07 октября 2023 года. Таким образом, размер причиненного ущерба за некачественный товар составил 225 625 рублей.

13 октября 2023 года ООО «ППР «Челябинский» подал претензию ООО «Партнер», поскольку между ними был заключен договор на поставку инкубационного бройлерного яйца от 28 марта 2023 года, с требованием о возмещении ущерба за некачественный товар в размере 225 625 рублей.

16 октября 2023 года ИП ФИО2 была получена претензия от ООО «Партнер» с требованием о возмещении реального ущерба в размере 225 625 рублей по договору № 14/1 от 14 декабря 2020 года (Заявка № 20 от 02 октября 2023 года).

17 октября 2023 года ИП ФИО2 была отправлена претензия ИП ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в размере 265 625 рублей по разовому договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 02 октября 2023 года. Однако последние в отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно платежному поручению № 269 от 13 октября 2023 года ООО «Партнер» перевел ООО «ППР «Челябинский» денежные средства в размере 225 625 рублей по претензии от 13 октября 2023 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 г. по 28.12.2023 г. между ООО «Партнер» и ИП ФИО2 23 октября 2023 года ООО «Партнер» были учтены денежные средства в размере 139 200 рублей в счет погашения задолженности по претензии от 16 октября 2023 года, а 86 425 рублей - это оставшаяся сумма задолженности по претензии, которая будет погашена путем взаимозачета за грузовые перевозки, согласно переписки между ООО «Партнер» и ИП ФИО2 Таким образом, у ИП ФИО2 возникли убытки на сумму 265 625 рублей (139 200 руб. + 86 425 руб.).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, он несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями ст. 796 ГК РФ и частей 5, 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Закон № 259-ФЗ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза, исходя из его цены, указанной в счете продавца или в договоре или исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Материалами дела подтверждено, что водитель ФИО7 осуществлял перевозку по поручению ИП ФИО1

Кроме того, материалами дела подтвержден факт заключения ответчиком и истцом договора-заявки на перевозку груза.

Кроме того, договором-заявкой от 02.10.2023 установлена ответственность перевозчика перед заказчиком с момента получения груза до полной сдачи его грузополучателю, а также при нанесении ущерба перевозимому грузу, его полной или частичной утраты.

Таким образом, подписав договор-заявку от 02.10.2023, ИП ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства его исполнять.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ответчик являлся лицом, ответственным за сохранность груза с момента его получения у Грузоотправителя и до момента передачи груза Грузополучателю.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что истец несет ответственность за упаковку груза и груз мог быть изначально поврежден до погрузки, судом отклоняется ввиду следующего.

В заявке на перевозку № 20 от 02.10.2023 года не указано, что картонные коробки должны быть размещены в два ряда. Данный пункт не указывает на размещение яйца в два ряда, в заявке отсутствует пункт о способе размещении яйца.

Кроме того, в п. 3.7. Технических условий «Яйца инкубационные и молодняк суточный с.-х. птицы. Транспортирование» (Стандарт отрасли ОСТ 10 331-2003) от 27.06.2023 г. указано, что при транспортировании яиц в картонных ящиках допускается их складирование по высоте не более чем в 4 ряда. Ящики следует располагать штабелями в тележках-контейнерах или на поддоне.

Утверждение истца по первоначальному иску о том, что яйца в количестве 3 625 шт. изначально могли быть с браком не подтверждены надлежащими доказательствами. Каких-либо документов, подтверждающих данный довод предоставлено не было.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт боя (насечки) инкубационного яйца в количестве 9 025 штук, что составляет 12,2 % от принятой партии яйца на сумму 225 625 рублей (акт приема-передачи инкубационного яйца от 05.10.2023 года, акт приемки инкубационного яйца на закладку от 07.10 2023 г.). Кроме того, при загрузке инкубационного яйца не было составлено никаких документов, сделано замечаний по качеству товара и его упаковки. Факт наличия повреждений груза также подтвержден видеозаписью, представленной в материалы дела.

Истец по первоначальному иску утверждает, что нормы действующего законодательства не возлагают на перевозчика обязанности проверить крепление груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Вместе с тем, п.п. 9, 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта установлено, что погрузка грузов в транспортное средство, контейнер, осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Способы обеспечения сохранности груза не указаны. Однако в разовом договоре-заявке на перевозку груза автотранспортом от 02.10.2023, заключенном между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 одним из условий договора является то, что водитель обязан контролировать процесс загрузки/разгрузки, крепление груза, как способ обеспечения безопасности перевозки груза и его сохранности.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (с 02.10.2023 г.), то есть обязанность проверить крепление груза предусмотрена договором, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт причинения ущерба подтвержден документально.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Размер убытков определен истцом по встречному иску в размере 225 625 руб., исходя из стоимости выплаченного возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 225 625 руб.

В свою очередь доказательств погашения задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору-заявке от 02.10.2023 за оказанные услуги перевозки груза в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с в соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Объем поврежденного груза (инкубационные яйца) составил 14,5 % (10 465 штук яиц) согласно представленным документам, следовательно, провозная плата, подлежащая возврату ИП ФИО2 составляет 17 400 рублей (14,5 % от 120 000 рублей).

Таким образом, размер задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 за оказанные услуги перевозки груза составит 102 600 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 102 600 руб. 00 коп., не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 01.01.2024 в общем размере 1 380,69 руб.

Поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение о размере договорной неустойки за неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 01.01.2024 в размере 1 380,69 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности за оказанные услуги перевозки.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга, начиная с 02.01.2024, по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (10.10.2024), исходя из суммы основного долга (102 600 руб.), размер которых составил 14 400,86 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (по 10.10.2024 включительно), подлежат начислению за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга в размере 102 600 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 23.01.2024 в размере 9 160,97 руб., начисленных на сумму убытков в размере 225 625 руб.

В силу статей 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 25 "Ответственность за нарушение обязательств": статьи 393 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение не предусмотрена, поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Согласно позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к убыткам носят зачетный характер (покрываются суммой убытков), и поэтому дополнительному взысканию не подлежат.

Таким образом, встречные исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Апшеронский район, город Хадыженск, задолженность по разовому договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 02 октября 2023 года в размере 102 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 10.10.2024 года в размере 14 400,86 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства; встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Апшеронский район, город Хадыженск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, убытки в размере 225 625 (двести двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, в стальной части встречного иска отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении истца по первоначальному иску произведена оплата государственной пошлины в размере 3 628 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №33 от 19.12.2023.

Учитывая результата рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца по встречному иску произведена оплата государственной пошлины в размере 7 696 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №86 от 22.01.2024.

Учитывая результата рассмотрения встречного иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В результате зачёта первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Апшеронский район, город Хадыженск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 112 392,14 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Апшеронский район, город Хадыженск, задолженность по разовому договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 02 октября 2023 года в размере 102 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 10.10.2024 года в размере 14 400,86 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей.

Встречные исковые требования Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Апшеронский район, город Хадыженск, в пользу Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, убытки в размере 225 625 (двести двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачёт первоначальных исковых требований и встречных исковых требований. В результате зачёта первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Апшеронский район, город Хадыженск, в пользу Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 112 392,14 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина