Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А27-8498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8498/2020
город Кемерово
28 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения 28 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТоргУпак», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИНТПАК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 000 руб. задолженности по поставке товара, 1 215 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибТоргУпак», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИНТПАК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 000 руб. долга, 1 215 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 10.04.2020 с дальнейшим начислением их по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 05.08.2020 рассмотрение спора откладывалось на 21.09.2020. В судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Определения суда, в том числе, от 05.06.2020, 20.07.2020, 05.08.2020, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано истцом, ответчиком в адрес истца выставлен счет от 04.12.2019 № 63 на оплату пакетов в количестве 20 000 штук на общую сумму 112 000 руб.

Истцом по платежному поручению № 289 от 04.12.2019 в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 56 000 руб. с назначением платежа – частичная оплата по счету № 63 от 04.12.2019 за пакеты.

Претензией от 03.02.2020 № 1 истец потребовал от ответчика поставить товар или возвратить перечисленные денежные средства в связи с непоставкой товара. Претензия направлена ответчику 04.02.2020, что подтверждается квитанцией почты.

В связи с тем, что требование о возврате денежных средств не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику по платежному поручению от 04.12.2019 № 289 денежных средств в размере 56 000 руб.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения (поставки товара) или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 56 000 руб. обоснованным, соответствующим положениям статьи 1102 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 04.12.2019 по 10.04.2020 в размере 1 215 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, договор поставки (купли-продажи) сторонами не подписывался; в счете на оплату товара также отсутствуют какие-либо условия о сроке поставки и порядке начисления процентов, в том числе, за просрочку поставки товара.

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара; его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств от 03.02.2020 № 1 направлена ответчику 04.02.2020 почтовым отправлением № 63008742032142.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63008742032142 почтовое отправление 05.02.2020 прибыло в место вручения, 06.03.2020 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, ответчик имел возможность получить претензию от 03.02.2020 в отделении связи до 06.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, данному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Таким образом, не получая корреспонденцию по юридическому адресу, ответчик принял на себя риск неблагоприятных последствий такого неполучения.

С учетом изложенного, а также предусмотренного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ семидневного срока для исполнения обязательства, указанного в претензии (7 дней с момента получения) суд считает возможным исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2020.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 10.04.2020 составила 257 руб. 05 коп.

На основании изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме257 руб. 05 коп., исчисленных за период с 14.03.2020 по 10.04.2020.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Ссылка истца на представленную им судебную практику подлежит отклонению, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению путем начисления суммы процентов, начиная с 11.04.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 5 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор об оказании юридической помощи № АДС-1 от 26.03.2020, акт об оказании услуг от 06.04.2020, платежное поручение № 60 от 27.03.2020 на сумму 5000 руб.

В соответствии с п.1.1. договора оказание юридической помощи доверителю в объеме: анализ и подготовка искового заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, оценив исследованные по делу доказательства, учитывая характер спора, категорию спора о взыскании задолженности по договору поставки, уровень подготовленности материалов, представленных обществом в материалы дела, объем подготовленных представителем документов по делу в целях рассмотрения спора, находит заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 5 000 руб. разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,32 %), судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции также подлежат частичному взысканию с ответчика, в сумме 4 916 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТПАК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТоргУпак», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 000 руб. долга, 257 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 10.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 11.04.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 4 916 руб. судебных издержек, а также 2 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска, а также требованиях о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых