Решение от 31 января 2024 г. по делу № А65-20878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20878/2023


Дата принятия решения – 31 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Негабарит116", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору об оказании транспортных услуг № 29 от 11.07.2018 в размере 163 000 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.07.2023 по договору об оказании транспортных услуг № 29 от 11.07.2018 в размере 90 044 руб., договорной неустойки за период с 18.07.2023 по день исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,1% от стоимости неуплаченных услуг за каждый день просрочки,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит116", г.Казань (ОГРН <***>, ИН <***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору об оказании транспортных услуг № 29 от 11.07.2018 в размере 163 000 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.07.2023 по договору об оказании транспортных услуг № 29 от 11.07.2018 в размере 90 044 руб., договорной неустойки за период с 18.07.2023 по день исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,1% от стоимости неуплаченных услуг за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 произведена замена судьи А.С. Парменовой на судью Б.Ф. Мугинова.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между истцом заключен договор на оказание транспортных услуг №29, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в интересах и за счет заказчика организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным видом транспорта.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается актом №477 от 16.11.2020, №122 от 06.03.2021, универсальными передаточными документами № 918 от 14.09.2021, №1229-2 от 10.11.2021, №1378 от 18.12.2021, №1388 от 21.12.2021, №318 от 28.03.2022, №70237 от 04.08.2022, №70506 от 09.09.2022, №71013 от 11.11.2022.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме, материалы дела не содержат. Согласно исковому материалу задолженность составляет 163 000 руб.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 163 000 руб. ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2020 по 17.07.2023 в размере 90 044 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Следует отметить, что истцом представлен расчет на сумму неустойки с учетом действия моратория, однако об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ не заявлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить волеизъявление на предъявление истцом требования о взыскании неустойки с учетом моратория и исковые требования рассмотрены в первоначально заявленном размере.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора за просрочку исполнения согласованных денежных обязательств по оплате транспортных услуг Заказчик обязан по обоснованному требованию Исполнителя уплатить исключительную неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки, размер которой является разумным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его частично неверным в связи со следующим.

Согласно п. 5.1 исполнитель выставляет заказчику счет на оплату в размере 100% от суммы согласованных сторонами расходов. Оплата счета производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня получения счета.

С учетом данного пункта арбитражным судом установлено, что начальной датой начисления неустойки являлись следующие даты:

- №477 от 16.11.2020 – 27.11.2020 (акт подписан, что предполагает получение счета);

- №122 от 06.03.2021 – 23.03.2021 (счет от 11.03.2021);

- №918 от 14.09.2021 – 01.10.2021 (счет от 15.09.2021, направлен 20.09.2021);

- №1229-2 от 03.11.2021 - 23.11.2021 (счет от 03.11.2021, направлен 11.11.2021);

- №1229-2 от 10.11.2021 - 30.11.2021 (счет от 12.11.2021, направлен 17.11.2021);

- №1378 от 18.12.2021- 11.01.2022 (счет от 18.12.2021, направлен 21.12.2021);

- №1388 от 21.12.2021 – 11.01.2022 (счет от 21.12.2021, направлен 21.12.2021);

- №318 от 28.03.2022 - 09.04.2022 (счет от 28.03.2022, направлен 29.03.2022);

- №70237 от 04.08.2022 – 19.08.2022 (счет направлен 08.08.2022);

- №70506 от 09.09.2022 - 27.09.2022 (счет направлен 15.09.2022);

- №71013 от 11.11.2022 – 29.11.2022 (счет от 11.11.2022, направлен 17.11.2022).

Доказательства более раннего направления счета истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

При этом арбитражный суд отмечает, что при расчете им учтены положения ст.193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, в данном случае применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория (по 01.10.2022) отсутствуют.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Согласно п.3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (по 01.10.2022).

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, неустойка может быть начислена с вышеуказанных дат по 31.03.2022 включительно.

При этом действие моратория прекратилось с 01.10.2022, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка также за период с 02.10.2022 по 18.01.2024.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию в следующем размере:

- на сумму 13 000 руб. с 27.11.2020 по 17.03.2021 – 1 443 руб.

- на сумму 13 000 руб. с 23.03.2021 по 31.03.2022 – 4 862 руб.

- на сумму 26 000 руб. с 01.10.2021 по 31.03.2022 – 4 732 руб.

- на сумму 13 000 руб. с 23.11.2021 по 31.03.2022 – 1 677 руб.

- на сумму 16 000 руб. с 30.11.2021 по 31.03.2022 – 1 952 руб.

- на сумму 26 000 руб. с 11.01.2022 по 31.03.2022 – 2 080 руб.

- на сумму 13 000 руб. с 11.01.2022 по 31.03.2022 – 1 040 руб.

- на сумму 107 000 руб. с 02.10.2022 по 17.07.2023 – 30 923 руб.

- на сумму 15 000 руб. с 02.10.2022 по 17.07.2023 – 4 335 руб.

- на сумму 13 000 руб. с 19.08.2022 по 17.07.2013 – 4 329 руб.

- на сумму 13 000 руб. с 27.09.2022 по 17.07.2023 – 3 822 руб.

- на сумму 15 000 руб. с 29.11.2022 по 17.07.2023 – 3 465 руб.

- на сумму 163 000 руб. с 18.07.2023 по 18.01.2024 – 30 155 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 163 000 руб. долга, 94 815 руб. неустойки с последующим начислением с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (227 660 руб. из 253 044 руб.) в размере 7 252,36 руб.

В ходе составления мотивированного решения арбитражным судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения от 18.01.2024 допущена арифметическая ошибка в расчете присужденной неустойки, повлекшая также к арифметической ошибке в расчете подлежащих отнесению на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность внесения изменения в отдельно оглашенную резолютивную часть судебного акта, арбитражный суд отмечает, что в мотивированном решении резолютивная часть приведена в редакции, соответствующей отдельно оглашенной резолютивной части от 18.01.2024, тогда как арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части, исправлены определением от 31.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Негабарит116", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 163 000 руб., неустойку в размере 94 922 руб., неустойку на сумму долга в размере 163 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 255,77 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов