Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А13-6435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-6435/2017
город Вологда
04 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСток» о взыскании 173 792 рублей 26 копеек, в том числе неустойки по дату погашения задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2015, ФИО3 по доверенности от 18.08.2016, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.05.2016,



у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (далее – ООО «ТрансСток») о взыскании 173 792 рублей 26 копеек, в том числе:

138 573 рубля 71 копейки задолженности за август 2016 года;

35 218 рублей 55 копеек пени за период с 16.09.2016 по 20.11.2017,

Пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 138 573 рубля 71 копейка.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 14.11.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Иск основан на статьях 779, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет суммы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ООО «ТрансСток» и Сетевой компанией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ВОЛ26-01331 от 25.04.2016, согласно пункту 2.1 которого исполнитель (истец) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Объем переданной по договору электроэнергии (мощности) определяется за расчетный период путем снятия показаний приборов учета.

Условие об оплате согласовано в пункте 3.1 договора.

Заявляя измененные исковые требования, истец ссылается на оказание ответчику услуг за август 2016 года. В связи с чем, истцом выставлена счет-фактура №26-000000000009473 от 30.08.2016 на сумму 138 573 рубля 71 копейка.

Объем потребленной электроэнергии – 28 913 кВт/ч, из них 26 633 кВт/ч неучтенного потребления электроэнергии, согласно акту от 01.08.2016 №СВВ-1. При этом истец ссылается на акт от 01.08.2016 №СВВ-1, составленный в соответствии с приложением №9 к договору.

Истец указывает, что 01.08.2016 в ходе инструментальной проверки прибора учета ЦЭ6803В №009026061004193, класс точности – «1,0», дата поверки – 1 кв. 2012 года, установленного в помещении очистных сооружений д. Малая Рукавицкая потребителя ООО «ТрансСток» истцом выявлено следующее нарушение порядка учета электроэнергии: «Погрешность прибора учета не соответствует его классу точности и составляет минус 40,28%, что привело к искажению данных об объеме фактически потребленной электроэнергии».

Собственником прибора учета является ответчик.

На основании проведенной проверки истцом был составлен акт о неучтенном потреблении №СВВ-1 от 01.08.2016.

Ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, истец заявляет о безучетном потреблении электроэнергии (далее – Основные положения).

Истец ссылается, что действия (бездействия) потребителя ООО «ТрансСток», выразившиеся в невыполнении действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением (измерение электроэнергии с допустимой погрешностью не более 1%) привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что является безучетным потреблением.

На основании этого истцом был составлен акт безучетного потребления на основании пункта 195 Основных положений.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Безучетным потреблением, является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

Согласно "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов (пункт 1.2.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил энергоснабжающая организация должна опломбировать расчетные счетчики, и только нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательства истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Из содержания данного акта следует, что в нем имеется описание прибора учета на момент составления акта.

Также содержится запись: «Выявлены следующие нарушения: не соответствует его классу точности и составляет – минус 40,28%, что привело к искажению данных об объеме фактически потребленной электроэнергии».

Однако в акте отсутствуют данные о способе выявления нарушения.

Сведения о том, как осуществлялся контроль прибора учета потребленной электроэнергии, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы присоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии в акте также не отражены.

В акте не имеется сведений о нарушении пломб на приборе учета, о наличии какие-либо повреждения прибора учета, не выявлены несанкционированные подключения дополнительных мощностей и изменения схемы подключения.

Не содержит акт о неучтенном потреблении электроэнергии данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве ответчика в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что указанных изменений и признаков прибор учета не имел.

При проверке не установлено, что персонал энергообъекта не обеспечил сохранность расчетного счетчика и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, потребитель не обеспечил содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и других нормативно-технических документов.

Взыскание стоимости безучетно потребленной электрической энергии определенной расчетным путем на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии является имущественной ответственностью абонента за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию приборов коммерческого учета (повреждение пломб, несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной госповерки).

В акте проверки также не указано, что ответчик имел возможность самостоятельно выявить указанное в акте нарушение, не обеспечил работоспособность прибора учета, не соблюдал эксплуатационные требования к прибору учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Истец документально не подтвердил, какие виновные действия (бездействия) совершил ответчик, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергией.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (в том числе постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 25.11.2014 по делу №А56-17488/2014).

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, проведенный исходя из пунктов 179, 166 Основных положений.

Стоимость услуг согласно контррасчету ответчика составляет 3 867 рублей 78 копеек.

Истец подтвердил, что если исходить из позиции ответчика, контррасчет произведен верно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы 3 867 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки истец основывает на пункте 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истец требует взыскания с ответчика неустойки в сумме 35 218 рублей 55 копеек за период с 16.09.2016 по 20.11.2017.

С учетом позиции, изложенной в настоящем решении, ответчиком произведен контррасчет неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявил о неверности контррарасчета, в связи с чем ответчиком представлен уточненный контррасяет на сумму 1 883 рубля 60 копеек. Данный уточненный контррасчет согласован с истцом. Не признавая позицию ответчика, истец не оспаривает верность уточненного контррасчета неустойки, при условии, если исходить из позиции ответчика.

Контррасчет является верным по праву и по размеру, судом принимается.

Сумма неустойки в размере 1 883 рубля 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по дату погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом изменения иска и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 5 751 рубль 38 копеек, в том числе 3 867 рублей 78 копеек основного долга, 1 883 рубля 60 копеек пени по состоянию на 20.11.2017, начиная с 21.11.2017 взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты; кроме того, 206 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 74 рубля 61 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №24200 от 06.04.2017 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Колтакова