Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А75-18929/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «08» ноября 2019 г. Дело № А75-18929/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2019. В полном объеме судебный акт изготовлен 08.11.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квантум-пром» (ОГРН <***> от 19.10.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер»

(ОГРН <***> от 17.11.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 6 694 823 руб. 17 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» (далее – ответчик)

о взыскании по договору аренды бурильной трубы от 19.09.2017 № 30-А/2017 задолженности по арендным платежам за первое полугодие 2019 года в размере

6 601 523 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

за период с 02.04.2019 по 19.09.2019 в размере 93 299 руб. 30 коп., по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2019 предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2019 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 05.11.2019 на 10 часов 05 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу без обоснования такого ходатайства.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий,

в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возразил относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду того, что возражения не мотивированны и не подтверждены документально. Ответчик имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления доказательств. Досудебная претензия ответчику направлена в июле 2019 года. Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ходатайства и необходимость назначения судебного заседания на более поздний срок.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 19.09.2017 № 30-А/2017, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору бурильную трубу, согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 60 календарных дней со дня выставления счета-фактуры и акта выполненных работ на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей, арендодатель обладает правом взыскания с арендатора процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора с 23.10.2017 по 31.12.2018, в отношении неисполненных обязательств – до полного их исполнения (пункт 5.1 договора).

Сторонами без разногласий подписаны акты от 31.01.2019 № 29, от 28.02.2019

№ 60, от 31.03.2019 № 102, от 30.04.2019 № 130, от 31.05.2019 № 168, от 30.06.2019 № 200 согласно которым размер арендных платежей за период январь-июнь 2019 года составил 7 487 445 руб. 84 коп. (л.д. 29-31).

Претензией от 30.07.2019 № 405-19 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 32, 33).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств (акты от 31.01.2019 № 29, от 28.02.2019 № 60, от 31.03.2019 № 102, от 30.04.2019 № 130, от 31.05.2019 № 168, от 30.06.2019 № 200).

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в нарушение условий договора, статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные платежи за период январь-июнь 2019 года в полном объеме не уплатил, долг в размере 6 601 523 руб. 87 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной

в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается

в период расчета процентов.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.04.2019 по 19.09.2019 в размере 93 299 руб. 30 коп., а так же по день фактической уплаты долга является правомерным.

Расчет процентов проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-пром» задолженность

в размере 6 601 523 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами

в размере 93 299 руб. 30 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 474 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-пром» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга

в размере 6 601 523 руб. 87 коп., начиная с 20.09.2019 применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова