Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А75-19898/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19898/2023
26 июня 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, дом 12А, корпус 3, квартира 82, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегион-Линк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 393 701, 93 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.06.2021 (онлайн),

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 11.12.2023(онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегион-Линк» (далее – ответчик) о взыскании 1 393 701, 93 руб. неустойки за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты работ по договору строительного подряда  от 01.11.2019 № 11/19.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 754 785,46 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда  от 01.11.2019 № 11/19, по условиям которого  подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими силами и средствами из своих материалов  работы по реконструкции здания хлебопекарни под административное здание  (шифр проекта 07.17 - КР, далее именуемое - объект) на принадлежащем заказчику участке по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...> (далее именуемое - строительная площадка), а заказчик обязался принять результат работ и уплатить установленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ составляет 9 598 430 рублей. В указанную сумму включается стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты подрядчика в связи с выполнением работ, а также компенсацию издержек подрядчика. Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ включает все налоги и сборы и увеличению не подлежит (пункт  2.1 договора).

Оплата выполненных работ подрядчику производится на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 и счёта в соответствии со статьей 346 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата по договору осуществляется заказчиком поэтапно в следующем порядке:

1) 400 000 рублей в течение 10 дней после заключения договора;

2) 1 000 000 рублей до 20.12.2019;

3) 1 000 000 рублей до 20.01.2020;

4) 1 000 000 рублей до 20.02.2020;

5) 1 000 000 рублей до 20.03.2020;

6) 500 000 рублей до 20.04.2020;

7) 500 000 рублей до 20.05.2020;

8) 500 000 рублей до 20.06.2020;

9) 600 000 рублей до 20.07.2020;

10) 600 000 рублей до 20.08.2020;

11) 600 000 рублей до 20.09.2020;

12) 600 000 рублей до 20.10.2020;

13) 600 000 рублей до 20.11.2020;

14) 698 430 рублей до 20.12.2020.

Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

В рамках дела № А75-5290/2021 ООО «Ростстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО "Мегион-Линк" о взыскании 3 898 510 руб. задолженности по договору от 01.11.2019 N 11/19, 105 557 руб. 67 коп. неустойки, а также взыскании неустойки по день фактического погашения долга.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Мегион-Линк" предъявило встречный иск о взыскании 7 360 590 руб. убытков, 1 506 953 руб. 51 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, стороны в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили размер требований по первоначальному и встречному искам, истец увеличил размер исковых требований в части долга до 12 571 553 руб., неустойки - до 348 661 руб. 39 коп. за период с 11.11.2019 по 29.07.2021; истец по встречному иску увеличил размер требований по встречному иску в части убытков до 8 822 430 руб., неустойки - до 3 911 360 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2023, исковые требования ООО "Ростстрой" по первоначальному иску удовлетворены, исковые требования ООО "Мегион-Линк" по встречному исковому заявлению удовлетворены частично, произведен зачет встречных исковых требований, по результатам зачета с ООО "Мегион-Линк" в пользу                                ООО "Ростстрой" взыскано 1 039 189 руб. 45 коп., в том числе 771 200 руб. 28 коп. долга, 267 989 руб. 17 коп. неустойки.

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ,                         ООО "Ростстрой" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств вправе потребовать от заказчика в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по пункту 2.4 договора, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки - штраф (пеню) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты штрафа (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 170 433,90 руб. за период 11.11.2019 по 29.07.2021, по мнению истца, не довзысканной по решению суда по делу № А75-5290/2021.

А также неустойка за период с 30.07.2021 по 24.10.2022 в сумме 584 351,56 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается, что спорные суммы взысканы по решению суда в рамках дела № А75-5290/2021, а также ссылается на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно пункту 25 постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статей 199 и 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

Вместе с тем, если судом первой инстанции принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

24.04.2024 истец обратился с заявлением об уточнении требований и просил взыскать неустойку в сумме 170 433,90 руб. за период 11.11.2019 по 29.07.2021.

Между тем, данное требование предъявлено за иной период и не предъявлялось в иске, а также в претензии, следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период 11.11.2019 по 29.07.2021 не прерывалось первоначальным предъявлением иска.

Поскольку неустойка подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления уточненных требований срок исковой давности о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга с 11.11.2019 по 20.12.2020 в размере 170 433,90 руб. пропущен.

Кроме того, в рамках дела № А75-5290/2021 с ООО «Мегион-Линк» в пользу                          ООО «Ростстрой» взыскано 12 920 214 руб. 39 коп., в том числе 12 571 553 руб. долга,                          348 661 руб. 39 коп. неустойки, а также 68 313 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных издержек. С ООО «Мегион-Линк» в пользу ООО «Ростстрой» взыскана неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, начисляемая на сумму задолженности в размере 8 644 019 руб. 22 коп., начиная с 30.07.2021 по 24.10.2022, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Начиная с 25.10.2022 указанная неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга в размере 771 200 рублей 28 копеек, рассчитанную по результатам произведенного зачета. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ростстрой» в пользу ООО «Мегион-Линк» взыскано 11 740 352 руб. 72 коп., в том числе 8 882 430 руб. убытков, 2 917 922 руб. 72 коп. неустойки, а также 79 907 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 129 077 руб. 78 коп. судебных издержек по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано.

В результате зачета с ООО «Мегион-Линк» в пользу ООО «Ростстрой» взыскано 1 039 189 руб. 45 коп., в том числе 771 200 руб. 28 коп. долга, 267 989 руб. 17 коп. неустойки. С депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» (далее - ООО «СургутГлавЭкспертиза) перечислено 280 000 руб. (оплата экспертизы), ООО «Ростстрой» возвращено 100 000 руб.

Иск в рамках дела № А75-5290/2021 основан на актах формы КС-2, КС-3 от 31.01.2020 № 1 на сумму 3 124 589 руб., от 31.03.2020 № 2 на сумму 1 275 430 руб., от 25.05.2020 № 3 на сумму 5 198 491 руб., всего на сумму 9 598 510 руб., подписанных сторонами. Также в подтверждение факта выполнения работ истец ссылался на односторонний акт формы КС-2 от 31.05.2020 на сумму 4 745 589 руб. 22 коп.

Поскольку при рассмотрении дела между сторонами возникли разногласия относительно объема и качества выполненных работ по договору, а также их соответствия проектной документации, определением суда от 17.08.2021 в рамках дела № А75-5290/2021 назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20.12.2021 № 21/08-0196-1, в котором изложены следующие выводы: ООО «Ростстрой» в рамках договора в полном объеме работы не выполнило. Стоимость выполненных работ по договору, включая стоимость строительных материалов, составляет 18 348 530 руб. Выполненный объем работ объему, предъявленному ООО «Ростстрой» к приемке, не соответствует в сторону его увеличения. Выполненные работы не соответствуют проекту, предусмотренному договором. Недостатки в выполненных ООО «Ростстрой» по договору работах имеются, являются устранимыми. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 7 700 608 руб.

Определением от 27.01.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза, которая поручена тем же экспертам. 31.03.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта от 30.03.2022 № 22/02-0021, согласно которому уточненная стоимость работ по устранению недостатков, указанных в заключении эксперта от 20.12.2021 № 21/08-0196-1, составляет 1 300 238 руб. Стоимость фактически выполненных ООО «Ростстрой» работ, включая материалы, в соответствии с проектом составляет 18 315 330 руб. Стоимость фактически выполненных качественных работ составляет 17 015 002 руб. В выполненных работах ООО «Ростстрой» существенные и неустранимые недостатки отсутствуют. Также экспертами представлен расширенный ответ на вопрос № 8 А75-5290/2021, согласно которому стоимость устранения недостатков в выполненных ООО «Ростстрой работах с целью приведения выполненных работ в соответствие с проектом составляет                                          8 762 839 руб.

Таким образом, из изложенного следует, что сумма 8 644 019,22 руб. сложившаяся из справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 25.05.2020 на сумму 5 198 491 рублей, акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 25.05.2020, акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 31.05.2020 на сумму 4 745 589,22 рублей, являлась предметом изучения экспертами и включена экспертом в полную стоимость спорного объекта, следовательно, далее судом включена в сумму                          12 571 533 руб., на которую, в свою очередь, суд начислил неустойку.

Суд решением по делу № А75-5290/2021 на дату его вынесения установил сумму основного долга каждой стороны исходя из экспертного заключения, а так же, исходя из этих сумм, суд установил размеры неустоек каждой стороны, после чего суд произвел взаимозачет.

Решение суда исполнено ответчиком.

Таким образом, в рамках дела № А75-5290/2021 решением от 31.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ответчика уже взысканы суммы заявленные истцом в рамках настоящего спора.

Доводы истца направлены на оспаривание выводов суда и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу № А75-5290/2021.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростстрой» из федерального бюджета 8 841 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.09.2023 № 101.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова