Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А41-82560/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

13 декабря 2019 года Дело №А41-82560/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-82560/19

по иску ООО "Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СЭР" (ИНН 5027255132, ОГРН 1175027019947)

о взыскании 71 445,66 рублей задолженности по договору от 29.12.2018 №290-ZEP за январь 2019, 3 747,92 рублей неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Развитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЭР" (далее - ответчик) о взыскании 71 445,66 рублей задолженности за январь 2019 года, 3 747,92 рублей неустойки по договору от 29.12.2018 №290-ZEP, неустойки, начисленной на сумму задолженности, до даты фактического исполнения обязательства, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 27.09.2019, от истца поступил оригинал искового заявления с приложениями, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, от ответчика - отзыв на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 29.12.2018 №290-ZEP, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика (Приложение №1 - Техническое задание) оказать услуги по санитарному содержанию мест общего пользования собственников многоквартирных домов и благоустройству придомовой территории, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора перечень и периодичность услуг по санитарному содержанию мест общего пользования в многоквартирных жилых домах и благоустройству придомовой территории приводится в приложении №1 к техническому заданию.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за январь 2019 года в размере 71 445,66 рублей, которая подтверждается двусторонним актом оказанных услуг от 31.01.2019.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 12.04.2019 исх. №16).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены оказанных услуг за каждый день просрочки, что за период с 22.02.2019 по 17.09.2019 составляет 3 747,92 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

В отзыве на иск ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, согласился с суммой предъявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

С учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что данная категория дел является не сложной, объем представленных истцом доказательств не является большим или трудно получаемым, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма может быть признана обоснованной и является разумной. В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЭР" в пользу ООО "Развитие" 71 445,66 рублей задолженности, 3 747,92 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 008 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова